Ухвала суду № 53163650, 04.11.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

4 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду України від 10 вересня 2015 року,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2015 року ОСОБА_1 з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про застосування наслідків нікчемних угод.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 10 вересня 2015 року вона була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення їх недоліків до 21 жовтня 2015 року.

21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення судового рішення, встановлення та продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 10 вересня 2015 року. Зокрема просить роз'яснити положення Закону України «Про судовий збір» в частині обчислення його розміру. Одночасно вважає, що оскільки звернувся до Верховного Суду України про перегляд рішення з кількох підстав, в тому числі і з підстави передбаченої п.2 частини першої статті 237 КАС, то не повинен зовсім платити судового збору. Просить також роз'яснити сутність ухвали стосовно строку усунення недоліків.

У судове засідання заявник не з'явився.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Вважаю заяву такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 87 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Клопотання про роз'яснення порядку обчислення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки суд не уповноважений давати роз'яснення стосовно порядку застосування закону.

Згідно з частиною другою статті 101 КАС процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Для усунення недоліків поданої заяви ОСОБА_1 був наданий строк достатній для її виконання, із зазначенням його кінцевої дати, яка неминуче повинна настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги незрозумілість для заявника сутності ухвали стосовно порядку обчислення строку вважаю за необхідне продовжити йому строк для усунення недоліків заяви на 20 днів з моменту постановлення даної ухвали, тобто до 23 листопада 2015 року включно.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 87, 88, 102, 170 Кодексу адміністративного судочинства України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,

у х в а л и в:

Відмовити у роз'ясненні ОСОБА_1 положень Закону України «Про судовий збір» стосовно порядку обчислення його розміру.

Продовжити строк для усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року, встановивши для цього 20 календарних днів з дня ухвалення даної ухвали, тобто до 23 листопада 2015 року включно.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко