УХВАЛА
04 листопада 2015 р.Справа № 818/2237/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. по справі № 818/2237/15
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним та скасування висновку,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку.
На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк у 10 днів для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.10.2015р.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.
30.10.2015 року Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року було надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначено про неможливість сплати судового збору у зв'язку з відсутністю фінансування та коштів.
Відповідно до ст. 88 КС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим, зазначена Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області обставина для звільнення від сплати судового збору, а саме відсутність коштів не підтверджена належними доказами, інших доказів відсутності можливості заявника сплатити судовий збір, в розмірі встановленим законом, до суду не надано, а тому клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційних скарг.
На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянтам.
Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.09.2015р. по справі № 818/2237/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку повернути відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Русанова В.Б.
Судове рішення № 53160593, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.11.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/2237/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: