Ухвала суду № 53160590, 04.11.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 листопада 2015 р.Справа № 524/7295/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2015р. по справі № 524/7295/15-а

за позовом Першого заступника прокурора м. Кременчука

до Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради

про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2015р. позовну заяву Першого заступника прокурора м. Кременчука до Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду Першим заступником прокурора м. Кременчука подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 16.11.15. Згідно поштового повідомлення Перший заступник прокурора м. Кременчука отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.10.2015р.

На виконання вимог ухвали від 09.10.2015 року позивач надав листи від 30.10.2015 року та 02.11.2015 року, в яких посилається на те, що на час звернення Першого заступника прокурора м. Кременчука з позовом прокуратура відповідно до п. 11 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" була звільнена від сплати судового збору, а отже ставка за подання апеляційної скарги складає 0. Таким чином позивач вважає, що судовий збір не підлягає сплаті.

Між тим, суд не може погодитися з доводами позивача, оскільки на час звернення до суду з позовом, а саме 01.09.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015 року прокуратура не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Також колегія суддів зазначає, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюється пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі мінімальної заробітної плати та не залежить від ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали Першим заступником прокурора м. Кременчука не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора м. Кременчука на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.09.2015р. по справі № 524/7295/15-а за позовом Першого заступника прокурора м. Кременчука до Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.