Окрема ухвала № 53160407, 28.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

28 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 504/1053/15-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №2 від 04.02.2015 року про відмову у призначенні пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років є незаконними, а також такими, що суперечать нормам чинного законодавства, а тому з метою захисту свого права на отримання пенсії відповідно до ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" як працівник освіти з спеціальним стажем 25 років звернулась до суду.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції було встановлено, що 08.07.2015 р. судом першої інстанції було задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області від 04.02.2015 р.№2 до ухвалення рішення в адміністративній справі (арк. спр.211).

Копія зазначеної ухвали була надіслана кур?єром суду до УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області за вихідним № 846/15 від 08.07.2015р. та отримана працівником УПФУ Тимчук, про що свідчить її підпис в журналі розносної кореспонденції Комінтернівського районного суду Одеської області, що підтверджується листом суду №9410/15 від 27.07.2015р. (арк.спр.213).

30.07.2015р.начальник управління УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області Шишовська Т.М. на звернення ОСОБА_1 щодо виконання ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову повідомила, що зазначена ухвала була прийнята до ухвалення рішення по справі по суті, а станом на 30.07.2015р. справа розглянута та в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено, тому на її думку підстав для виконання вищевказаної ухвали у відповідача не має, при цьому звернуто увагу заявника на тому, що ухвалою суду про забезпечення позову від 08.07.2015р. не було встановлено будь-яких зобов?язань відповідача про поновлення раніше призначеної пенсії.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання, при цьому прийняття такої ухвали судом відбувається саме для уникнення ситуації, коли зволікання з вирішенням адміністративної справи може завдати непоправної шкоди позивачеві.

Частиною 4 ст.118 КАС України передбачено, що якщо за результатами розгляду адміністративної справи у задоволенні адміністративного позову, що забезпечено в порядку цієї статті, буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили.

Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення позову іншим.

При цьому ч.5 ст.118 КАС України передбачено, що виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням.

Частиною 2,3 ст. 14 КАС України встановлена обов'язковість судових рішень та визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України та невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2015 року ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області про забезпечення позову від 07.08.2015р. була отримана представником управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області та повинна була бути виконана відповідачем негайно, однак в порушення вимог ст.14 КАС України дія оскаржуваного рішення УПФУ №2 від 04.02.2015 року не була зупинена.

Ухвала про забезпечення позову Комінтернівського районного суду Одеської області від 07.08.2015р. не була оскаржена сторонами та не була скасована під час прийняття рішення по суті, тому відповідно до ст. 4 ст.118 КАС України вона була чинною до набрання сили рішенням у адміністративній справі, а саме до прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали від 28.10 2015р. за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.07.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Таким чином починаючи з 08.07.2015 р. по 28.10.2015р. управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області в особі його начальника Шишовської Т.М. протиправно не було здійснено негайного виконання ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області про забезпечення позову від 07.08.2015р. та не зупинено дію оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.

Управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області були грубо порушені вимоги законодавства щодо негайного виконання ухвали суду про забезпечення позову, дане управління фактично ухилилося від здійснення своїх повноважень у спосіб передбачений законодавством та не виконало встановлену на всій території України обов'язковість виконання судових рішень, що призвело до порушень прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Суд вважає необхідним довести про встановлені в змісті ухвали обставини до відома Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з метою дотримання управлінням Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області вимог законодавства та запобігання його порушення у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 166, 206, 208 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Направити окрему ухвалу Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та недопущення подібних порушень у майбутньому, роз'яснивши, що про вжиті заходи необхідно повідомити Одеський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Копії ухвали у повному обсязі направити сторонам, а також направити для виконання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, роз'яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених у ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України особами,інтересів яких вона стосується, протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик