Ухвала суду № 53160392, 29.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/13738/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Погрібний С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева Ю.В.

- Кравця О.О.,

при секретарі судового засідання - Худик С.А.,

за участю представника відповідача - виконкому Одеської міської ради Цокура В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського міського голови про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, Одеського міського голови з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Одеського міського голови щодо ненадання відповіді на пропозицію з питання тарифів на послуги, що надаються КП «Міське агентство з приватизації житла», визнати дії відповідачів щодо встановлення п.1 рішення виконкому ОМР № 551 від 11.08.2011р. тарифів на послуги, що надаються КП "Міське агентство з приватизації житла", зобов'язати відповідачів прийняти рішення щодо скасування зазначеного пункту рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2015 року позовні вимоги залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, не з'явився у судові засідання без поважних на то причин.

Судова колегія погоджується з судом першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, судові засідання в суді першої інстанції призначались неодноразово.

На перше судове засідання, призначене на 30 липня 2015 року, позивач не з'явився.

В матеріалах справи наявний конверт з рекомендованим повідомленням, який направлявся ОСОБА_3, але ним не отриманий, та повернувся на адресу суду в зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.18).

Відповідно до п.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З супровідного листа (а.с.14) вбачається, що позивачу направлені копія ухвали про відкриття та повістка про виклик до суду. З вищенаведених норм КАС України вбачається, що цей лист вважається врученим, а отже позивач вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, яке призначалось на 30 липня 2015 року.

У відповідності із п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, первинна неявка позивача стала підставою для відкладення розгляду справи на 27 серпня 2015 року.

Повістка про виклик до суду на 27 серпня 2015 року отримана позивачем 14 серпня 2015 року (а.с.25)

З матеріалів справи також вбачається, що позивач ознайомлювався з матеріалами справи 25 серпня 2015 року, коли і подав клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 27 серпня 2015 року для надання йому достатнього строку для вивчення процесуальних рішень суду, доказів та правової позиції відповідача (а.с.23).

27 серпня 2015р. позивач в судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що зазначені у клопотанні підстави не є поважними причинами для неприбуття в судове засідання.

Клопотання про відкладення судового засідання розглядається суддею на власний розсуд та його подача не гарантує перенесення судового засідання на іншу дату.

Процесуальною санкцією за повторне неприбуття належним чином повідомленого позивача про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання є залишення позовної заяви без розгляду.

Так, в силу ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічна норма міститься у п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, якою також передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що позивач, будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з'являвся у судове засідання та не надавав клопотання про розгляд справи за його відсутності, що унеможливлює розгляд справи та, відповідно до ст.155 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга не містить правових підстав на спростування висновків суду.

Судова колегія роз'яснює, що ч.3 ст.155 КАС України встановлює право особи, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 27 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: Ю.В.Яковлев

Суддя: О.О.Кравець