Ухвала суду № 53157669, 17.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ № 826/1964/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Л.І.Т. Груп»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Л.І.Т. Груп» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Л.І.Т. Груп») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23 вересня 2013 року №54026552208 та №54126552208.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 26 лютого 2014 року.

У судове засідання 26 лютого 2014 року з'явився представник позивача, який наполягав на задоволенні позову з викладених у ньому підстав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, документи, витребувані судом ухвалою від 20 січня 2014 року, не надав.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 26 лютого 2014 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

13 березня 2014 року представником позивача через канцелярію суду надано додаткові докази на обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на викладене, за результатами ознайомлення з наданими представником позивача документами, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірені копії наступних документів:

1) додатки до Договору оренди вагонів №286 П/ЦВСВ (ВЕ-07.232)ю;

2) заявки, що направлялись виконавцю замовником на виконання пункту 2.1.1. Договору №4-ЦС про надання послуг;

3) акти форми ВУ-19 або акти відповідної форми на кожну цистерну, що складались виконавцем відповідно до пункту 3.3.4. Договору №4-ЦС про надання послуг;

4) договір №023 від 01 вересня 2011 року, укладений з ТОВ «ІТек Транс»;

5) договір №Д/В-126/14 від 22 вересня 2011 року, укладений з ППС Новозолотарівка ДП «Донецька залізниця»;

6) договір з ТОВ «Промсистема»;

7) договори щодо використання вагонів - цистерн, виконання яких зумовило необхідність проведення робіт з їх промивки, пропарки і дегазації, а також підготовки під налив;

8) договір та акти щодо проведення робіт з вагонами - цистернами на станції Новополоцк;

9) залізничні накладні для відправлення вагонів - цистерн з місця дислокації на станції Кагамлицька та Новозолотарівка;

10) документи щодо обліку витрат по роботам, виконаним ТОВ «Алана Люкс Груп» по договору №4-ЦС від 05 серпня 2011 року та їх економічної доцільності;

11) документи щодо проведення ремонту вагонів - цистерн №50458009, №50448927, №50460278, №50448133, №50453349, №50459882 та №50446244.

12) письмові пояснення щодо включення в Акт виконаних робіт №98 від 31 жовтня 2011 року до переліку цистерн двічі цистерни №50482603, №50480672 та №50482702.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.І.Т. Груп» належним чином завірені копії наступних документів:

1) додатки до Договору оренди вагонів №286 П/ЦВСВ (ВЕ-07.232)ю;

2) заявки, що направлялись виконавцю замовником на виконання пункту 2.1.1. Договору №4-ЦС про надання послуг;

3) акти форми ВУ-19 або акти відповідної форми на кожну цистерну, що складались виконавцем відповідно до пункту 3.3.4. Договору №4-ЦС про надання послуг;

4) договір №023 від 01 вересня 2011 року, укладений з ТОВ «ІТек Транс»;

5) договір №Д/В-126/14 від 22 вересня 2011 року, укладений з ППС Новозолотарівка ДП «Донецька залізниця»;

6) договір з ТОВ «Промсистема»;

7) договори щодо використання вагонів - цистерн, виконання яких зумовило необхідність проведення робіт з їх промивки, пропарки і дегазації, а також підготовки під налив;

8) договір та акти щодо проведення робіт з вагонами - цистернами на станції Новополоцк;

9) залізничні накладні для відправлення вагонів - цистерн з місця дислокації на станції Кагамлицька та Новозолотарівка;

10) документи щодо обліку витрат по роботам, виконаним ТОВ «Алана Люкс Груп» по договору №4-ЦС від 05 серпня 2011 року та їх економічної доцільності;

11) документи щодо проведення ремонту вагонів - цистерн №50458009, №50448927, №50460278, №50448133, №50453349, №50459882 та №50446244.

12) письмові пояснення щодо включення в Акт виконаних робіт №98 від 31 жовтня 2011 року до переліку цистерн двічі цистерни №50482603, №50480672 та №50482702.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Л.І.Т. Груп» строк для виконання ухвали протягом трьох днів, з дати її отримання.

3. Обов'язок по наданню доказів покласти на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.І.Т. Груп».

4. Попередити директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Л.І.Т. Груп», що у разі ненадання витребуваних судом документів, відповідно до приписів частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко