Ухвала суду № 53150409, 04.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" листопада 2015 р. Справа № 920/1799/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №1719 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 16.02.15 у справі № 920/1799/14

за позовом ТОВ "Інлай", м. Харків,

до ФОП ОСОБА_1, м.Суми,

про стягнення 156 806,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16 лютого 2015 року (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням Господарського суду Сумської області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2015 року клопотання відповідача про призначення експертизи було задоволено. Призначено у справі № 920/1799/14 комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи виконані підписи саме ОСОБА_1 в договорі поставки № 200913-005 від 20.09.2013р., додатку № 1 до такого договору поставки та накладній № 140705 від 14.07.2014р., враховуючи вільні та експериментальні зразки його підписів ?

-У тих місцях, де підписи від імені ОСОБА_1 виконані у договорі поставки № 200913-005 від 20.09.2013р., додатку №1 до такого договору поставки та накладній № 140705 від 14.07.2014р. збігаються з відтиском круглої печатки "Фізична особа-підприємець ОСОБА_1", вказати, чи такі підписи накладаються на відтиск печатки, чи навпаки ?

Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8).

26 жовтня 2015 року на адресу суду надійшов лист від судового експерта стосовно зняття судово-технічної експертизи №5351 з провадження без виконання.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду враховуючи викладене, зазначає про необхідність поновлення провадження по справі для здійснення подальшого розгляду справи.

Розпорядженням секретаря першої судової палати від 04 листопада 2015 року у зв'язку з закінченням повноважень судді Бондаренка В.П., згідно ст. 126 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року (з наступними змінами та доповненнями) та на виконання рішення зборів суддів Харківського апеляційного господарського суду №12 від 12.06.2014 року та рішення зборів суддів першої судової палати Харківського апеляційного господарського суду № 3 від 15.09.2014 року для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на "23" листопада 2015 року об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.сподарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Тихий П.В.