Ухвала суду № 53149210, 15.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.10.2015Справа №910/1611/13

За скаргоюКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"на діїДержавного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниу справі№910/1611/13за позовомПублічного акціонерного товариства "Київенерго"доКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"простягнення 11 037 899,69 грн.та за зустрічним позовомКомунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"доПублічного акціонерного товариства "Київенерго"проспонукання до укладення договору Суддя Демидов В.О. Представники сторін: від скаржника:Коломийченко І.В. (дов. №73-Д від 26.12.2014 р.);від позивача за первісним позовом:Рябцева Б.Є. (дов. №91/2014/10/27-4 від 27.10.2014 р.);від ВДВС:не прибув;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про стягнення 11037899,69 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.03.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2015, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість у розмірі 10568 083,60 грн., 3% річних у розмірі 351423,80 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 118392,29 грн. та судовий збір у розмірі 68820,00 грн. В задоволенні зустрічного позову Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" відмовлено повністю.

23.01.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

14.08.2015 до суду надійшла скарга Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", у якій відповідач просить визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України незаконними, скасувати постанову про арешт коштів боржника від 29.07.2015 ВП №47586000, постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.07.2015 ВП №47586000, постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2015 ВП №47586000.

Скарга мотивована тим, що 18.05.2015 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47586000 з виконання наказу №910/1611/13 від 23.01.2015, яка, за твердженням скаржника, надіслана державним виконавцем на його адресу з порушенням ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», що позбавило скаржника можливості виконати рішення суду в добровільному порядку та призвело до того, що державним виконавцем розпочато виконання рішення в примусовому порядку. Так, скаржник зазначає, що 29.07.2015 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, яка за твердженням скаржника, була винесена з порушенням п. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки скаржник був позбавлений права добровільно виконати наказ господарського суду міста Києва від 23.01.2015 у справі №910/1611/13. Крім того, скаржник (боржник) зазначив, що попри звернення до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з проханням відкласти проведення виконавчих дій, державний виконавець не відклав проведення виконавчих дій, а також не вчинив жодних дій, щоб пересвідчитись чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

При цьому, скаржник зауважив, що постанова про накладення арешту надсилається боржнику не пізніше наступного після її винесення дня, однак постанова про арешт коштів боржника від 29.07.2015 ВП №47586000 була направлена боржнику лише 10.08.2015, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Також скаржник зазначив, що 29.07.2015 державним виконавцем Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору. На думку скаржника, вказана постанова винесена з порушенням строку, визначеного законодавством для добровільного виконання рішення суду, а тому підстави для винесення вказаної постанови та, відповідно, стягнення зі скаржника (боржника) виконавчого збору, відсутні.

За резолюцією голови господарського суду міста Києва від 14.08.2015 скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" передано для розгляду судді Демидову В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

04.09.2015 представником позивача за первісним позовом через загальний відділ суду було подано заперечення на скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

Представник скаржника в судове засідання 15.10.2015 з'явився, надав усні пояснення по суті скарги, скаргу підтримує та просить її задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання 15.10.2015 з'явився, проти скарги заперечує в повному обсязі.

Представник ВДВС, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання 15.10.2015 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, скарга Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" розглядається по суті в судовому засіданні 15.10.2015.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні докази, суд вважає, що скарга Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії державного виконавця підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 1-4 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів скарги, 18.05.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №47586000, якою відкрито виконавче провадження з виконання наказу №910/1611/13 від 23.01.2015, та встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення суду: у семиденний термін з дня винесення (отримання) постанови.

В подальшому, а саме 29.07.2015, головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у зв'язку із невиконанням Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" рішення у встановлений для добровільного виконання семиденний строк винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову арешт коштів боржника.

Скаржик зазначає, що відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України постанову ВП №47586000 про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2015 направлено боржникові лише 05.06.2015, а отримана ця постанова боржником лише 10.06.2015, в зв'язку з чим були порушені права останнього на добровільне виконання рішення суду та відповідно неправомірно винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову арешт коштів боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова ВП №47586000 про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2015 направлена скаржникові лише 05.06.2015 та отримана останнім 10.06.2015, що вбачається з відтиску печатки поштової установи на конверті, якою пересилалась копія вказаної постанови та роздруківки з відстеження пересилання поштових відправлень.

Таким чином, вказана вище постанова направлена боржнику з порушенням строків відправки, передбачених ч. 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», що позбавило боржника права на добровільне виконання рішення суду.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, скаржник 16.06.2015 та 26.06.2015 звертався до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з листами №02/2988 та №02/3181 в яких просив відкласти виконавчі дії, проте державний виконавець не відклав проведення виконавчих дій, а також не вчинив жодних дій, щоб пересвідчитись чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки в тексті постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем надано семиденний термін з дня винесення (отримання) постанови для добровільного виконання рішення.

Таким чином, оскільки Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» було позбавлено права на добровільну сплату заборгованості через невчасну відправку органами виконавчої служби постанови ВП №47586000 про відкриття виконавчого провадження, суд визнає дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення 29.07.2015 в рамках виконавчого провадження №47586000 постанови про стягнення з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» виконавчого збору та постанови про арешт коштів боржника неправомірними, а постанови від 29.07.2015 про арешт коштів боржника та про стягнення з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» виконавчого збору винесені в рамках виконавчого провадження №47586000 підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає обґрунтованою скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення 29.07.2015 в рамках виконавчого провадження №47586000 постанови про арешт коштів боржника та постанови про стягнення з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» виконавчого збору; скасування постанови відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.07.2015 про арешт коштів боржника та постанови про стягнення з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» виконавчого збору винесених в рамках виконавчого провадження №47586000.

В іншій частині, а саме у частині вимог про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2015 ВП №47586000, подана Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» скарга визнається судом необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки вказана постанова винесена державним виконавцем з дотриманням ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з винесення 29.07.2015 в рамках виконавчого провадження №47586000 постанови про арешт коштів боржника та постанови про стягнення з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» виконавчого збору.

3. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.07.2015 про арешт коштів боржника винесену в рамках виконавчого провадження № 47586000.

4. Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.07.2015 р. про стягнення з Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» виконавчого збору, винесену в рамках виконавчого провадження №47586000.

5. В решті вимог у задоволенні скарги відмовити.

Суддя В.О. Демидов