Ухвала суду № 53147461, 02.11.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 1/44/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 908/6010/14

Суддя господарського суду Запорізької області Немченко О.І., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод на дії ОДВС, якою просить визнати недійсними та скасувати постанову відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт грошових коштів від 21.10.2015 ВП № 48735182.

за позовом: Приватного акціонерного товариства Електроград (50025, м. Кривий Ріг, вул. Модрівська, буд. 93)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод (83062, м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, буд. 122, для пошти: 04119, м. Київ, вул. Якіра, 8/81)

про стягнення 784 989 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали скарги Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод на дії ОДВС, якою скаржник просить визнати недійсними та скасувати постанову відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт грошових коштів від 21.10.2015 ВП № 48735182.

Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов до висновку, що заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України:

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У п. 9.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року зазначено, скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

До матеріалів скарги, як доказ отримання останньої ОДВС, додано копію скарги з нечітким відбитком штампу на якому зазначено «Відділ державної виконавчої служби, дата та номер». Інших доказів відправлення (отримання) копії скарги з додатками Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві не надано.

Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року у п. 3.5 зазначає, що не може вважатися належним доказом надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів проставлена на позовній заяві відмітка іншої сторони, якщо у цій відмітці не зазначено, ким саме прийнято копію позовної заяви.

Нечіткий відбиток штампу не може вважатися належним доказом надсилання копії скарги ОДВС, оскільки у випадку нарочного отримання іншою стороною копії скарги, повинна бути відмітка у якій містяться позначка про «отримання заяви» іншою стороною із зазначенням ким саме прийнято копію заяви (із зазначенням посади та ПІБ).

Крім того, скаржник також не надав доказів надіслання (отримання) додатків до скарги Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

У якості доказу відправлення скарги стягувачу, до скарги доданий оригінал опису вкладення із зазначенням у ньому: «копія скарги на 3 аркушах». Тобто, на адресу стягувача відправлена лише копія скарги без додатків до неї.

Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року у п. 3.5 зазначає, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Не належне надіслання (вручення) копії скарги і доданих до неї документів Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві та не надіслання додатків до скарги стягувачу є порушенням процесуальних норм закону.

З вищевикладених обставин скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 121 -2 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, слід зазначити, що скаржник у скарзі просить визнати недійсними та скасувати постанову відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт грошових коштів від 21.10.2015 ВП № 48735182, тоді як до скарги додає лише фотокопію постанови про арешт коштів боржника у нечитаємому вигляді та взагалі не надає копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Додаток на адресу скаржника - Приватного акціонерного товариства Донецьксталь - металургійний завод (адреса для пошти: 04119, м. Київ, вул. Якіра, 8/81): скарга з додатками на 19 аркушах (у т.ч. оригінал та копія скарги, копія витягу з ЄДР, копія судового рішення у цій справі, фотокопія постанови про арешт коштів боржника, оригінал опису та фіскального чеку № 0129 від 27.10.2015 р. про направлення копії скарги на адресу стягувача).

Суддя

Господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1