Ухвала суду № 53147410, 28.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/161/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2015 Справа № 908/5475/15

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (адреса 69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського,1) в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради (адреса - 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Борисфен-1 (адреса - 83037, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 3-А)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (адреса - 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Публічне акціонерне товариство МетаБанк (адреса - 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

26 жовтня 2015 року Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Борисфен-1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

В п.1 прохальної частини вказаної позовної заяви Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення судом рішення по справі. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що фінансування прокуратури здійснюється згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими Генеральним прокурором України, в межах річної суми видатків, передбачених Державним бюджетом України на поточний бюджетний період. На момент складення кошторису прокуратури Запорізької області, згідно із Законом України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час його складення) органи прокуратури мали пільги на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень. Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік видатки на сплату прокурорами судового збору не були передбачені і відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалися. Разом з цим, після набрання чинності змін до Закону України «Про судовий збір», зміни до кошторису органів прокуратури не відбулися, кошти на вказані потреби не були виділені, а будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству.

Крім того, в п. 2 прохальної частини позовної заяви вих. №125-151-15 від 22.10.2015р. Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя просить суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (адреса - 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38732183) та Публічне акціонерне товариство МетаБанк (адреса - 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, код ЄДРПОУ 20496061).

Розглянувши клопотання Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, зазначені у п.1 та п. 2 прохальної частини позовної заяви вих. №125-151-15 від 22.10.2015р. суд вважає, що вказані клопотання відповідають вимогам чинного законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», господарський суд Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду. Присвоїти справі номер провадження 14/161/15.

2. Розгляд справи призначити на 12.11.2015р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна,21/Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 218.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державну податкову інспекцію в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (адреса - 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38732183) та Публічне акціонерне товариство МетаБанк (адреса - 69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, код ЄДРПОУ 20496061).

4. Відстрочити Прокуратурі Орджонікідзевського району м. Запоріжжя сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі № 908/5475/15.

5. Зобовязати:

5.1 Сторони:

- висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо розгляду справи у відкритому чи закритому засіданні (ст. 4-4 ГПК України);

- надати на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на дату постановлення цієї ухвали;

- надати власне письмове підтвердження про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого суду чи органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет із цих же підстав, а також про наявність чи відсутність відповідних рішень цих органів;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших представників підприємств для надання ними пояснень з питань, що повязані з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово.

5.2 Прокурора, Позивача:

- надати оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

- надати Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців про включення Відповідача до реєстру станом на дату прийняття цієї ухвали;

- надіслати на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області та Публічного акціонерного товариства МетаБанк копію позовної заяви вих. №125-151-15 від 22.10.2015р. та додані до неї документи, докази направлення надати суду.

6. Запропонувати

6.1 Відповідачу надати:

- письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у відзиві; забезпечити надіслання Прокурору та Позивачеві копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

6.2 Третім особам надати:

- письмові пояснення щодо суті спору та докази, на підтвердження обставин, зазначених в поясненнях;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії правоустановчих документів - для залучення їх до матеріалів справи.

7. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду - надати письмові пояснення щодо неможливості їх подання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи, в якому обовязково вказати перелік цих документів.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, необхідно оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003р.

9. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання компетентних представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали цих документів (суду для огляду).

10. Попередити сторони, про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

11. Ухвалу суду надіслати учасникам судового процесу.

Суддя Л.М. Сушко