Ухвала суду № 53144870, 30.10.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.10.2015

Справа № 334/11197/13-ц

Провадження № 2-с/334/73/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ісакова Д.О.

при секретарі Коміссар І.В.,

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника Концерну "МТМ" ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/334/694/2013 від 05.12.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за надані послуги у розмірі 6877 грн. 85 коп.

05 грудня 2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ №2-н/334/694/2013 за вищезазначеною вимогою.

20 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій зазначив, що із вимогами Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району не згоден, з наказом суду від 05 грудня 2013 року про стягнення з нього заборгованості по оплаті за надані послуги у розмірі 6877 грн. 85 коп., та судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. не погоджується, так як заявник більше семи років не проживає та знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ у звязку з тим, що з 2008 року не проживає та знятий з реєстрації за вищезазначеною адресою.

З матеріалів справи суд не може встановити коли ОСОБА_1 фактично отримав судовий наказ . Заявник зазначає, що йому стало відомо про видачу судового наказу 10 жовтня 2015 року, від Виконавчої служби Ленінського району, яка надіслала на адресу заявника вимогу державного виконавця.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, підтримав свою заяву, зазначивши, що більше семи років не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та 12.02.2008 року був знятий з реєстрації за вищезазначеною адресою. Надана заявником інформація була підтверджена документально: довідкою Єдиної абонентської служби Центру обслуговування абонентів № 7828 від 13.10.2015 року та паспортом заявника. Заявник просив судовий наказ №2-н/334/694/2013 від 05.12.2013 року скасувати.

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району у судове засідання зявилася, заперечила проти скасування судового наказу, зазначивши, що на момент подання до суду заяви про видачу судового наказу, у Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району не було відомостей про зняття з реєстрації ОСОБА_1 з адреси: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін по справі, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу №2-н/334/694/2013 від 05.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ за №2-н/334/694/2013 від 05.12.2013 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Ленінського району про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги у розмірі 6877 грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 85 копійок, та судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Ісаков Д. О.