Рішення № 53144588, 02.11.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6374/15-ц

Провадження № 2/333/2785/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Пасюті К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили наступне.

22 грудня 2014 року між ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 005-65-в/21-1082/840 про відкриття картрахунку та обслуговування електронного платіжного засобу. Позивач відкрив Відповідачу поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, № 26257001131796 в валюті долар США та видав «Клієнту» електронний платіжний засіб у вигляді платіжної картки, вид і термін якої визначені в Заяві-анкеті на видачу платіжної картки. На підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 № 408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.06.2015 року прийнято рішення № 121 про запровадження з 24.06.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», код ЄДРПОУ 33299878, МФО 380054, місцезнаходження: вул. Щорса, 7/9 м. Київ, 03150, Україна. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3. Вимогою 13.08.2015 року Відповідач був повідомлений про наявність заборгованості за ОСОБА_4. Вимога залишилась без задоволення. Заборгованість Відповідача за ОСОБА_4, станом на 19.08.2015 року становить 62,00 доларів США.

Оскільки позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені умовами кредитного договору, позивач, зважаючи на наявність простроченої заборгованості, просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 62 дол. США, що еквівалентно 1244,96 грн.

Представник позивача ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, повторно у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 грудня 2014 року між ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 005-65-в/21-1082/840 про відкриття картрахунку та обслуговування електронного платіжного засобу.

Відповідно до п. 1.1. ОСОБА_4 Позивач відкриває Відповідачу поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, № 26257001131796 в валюті долар США та видає «Клієнту» електронний платіжний засіб у вигляді платіжної картки, вид і термін якої визначені в Заяві-анкеті на видачу платіжної картки.

Згідно з п. 1.2. ОСОБА_4, Відповідач здійснює операції з ЕПЗ у відповідності з умовами договору, чинним законодавством та правилами користування ЕПЗ ПАТ КБ «Фінансова Ініціатива» (надалі за текстом - Правила) та з правилами міжнародної платіжної системи. Пунктом 2.2. ОСОБА_4 передбачено, що використання ЕПЗ регулюється, зокрема, ОСОБА_4 та тарифами по випуску та обслуговуванню ЕПЗ, емітованих Позивачем

Відповідно до п. 3.4. ОСОБА_4, операції на картрахунку відповідача виконуються в межах витратного ліміту по ОСОБА_5 згідно фінансових умов обслуговування рахунку, передбачених Тарифами. Витратний ліміт по ОСОБА_5 визначається як сума залишку коштів на ОСОБА_5.

Згідно з п. 3.5. ОСОБА_4, у разі недостатності коштів не знижувального залишку, виникає несанкціонована заборгованість, яку Відповідач повинен погасити до останнього робочого дня місяця, наступного за звітнім, шляхом внесення коштів на ОСОБА_5. Під звітнім місяцем в цьому ОСОБА_4 Сторони розуміють місяць, в якому була допущена несанкціонована заборгованість.

Відповідно до п. 3.6. ОСОБА_4 інформація про наявність заборгованості Відповідачі перед Позивачем відображається в виписці по ОСОБА_5, копія виписки додається

Згідно з Розділу 6 ОСОБА_4, Відповідач, зокрема зобовязався: здійснювати розрахунки в межах витратного ліміту та проводити сплату послуг Позивача у відповідності з Тарифами, п. 6.2. ОСОБА_4; сплатити Позивачу суми всіх транзакцій. комісій, інших платежів, що виникли внаслідок або у звязку з використанням основної та додаткових ЕПЗ. п. 6.11. ОСОБА_4; компенсувати позивачу в повному обсязі будь-як: збитки і витрати, які Позивач може понести з причин, що повязані або мають відношення до будь-яких операцій відповідача за його ОСОБА_5, що здійснені з порушенням умов ОСОБА_4 та/ або Правил, п. 6.12. ОСОБА_4.

Відповідно до п. 8.1.1. ОСОБА_4, Відповідач несе відповідальність за своєчасне та належне виконання зобовязань, покладених на нього ОСОБА_4 та Правилами.

При цьому, відповідно до п. 8.1.3. ОСОБА_4, збитки, завдані Позивачу Відповідачем внаслідок невиконання або неналежного виконання зобовязань за ОСОБА_4 підлягають безумовному відшкодуванню Відповідачем в повному обсязі.

За п. 8.1.6. ОСОБА_4, Відповідач несе відповідальність по своїх зобовязанню згідно з умовами ОСОБА_4 та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 8.3. ОСОБА_4, у випадку невиконання або неналежного виконання Позивачем і Відповідачем ОСОБА_4, сторони ОСОБА_4 несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

Згідно з п. 10.1. ОСОБА_4, Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до дня закриття ОСОБА_5 Відповідача. П. 10.7. ОСОБА_4, передбачено, а с зобовязання за ОСОБА_4 припиняються з моменту належного та повного їх виконаних

Відповідно до п. 4.4. Тарифів, нарахування відсотків за користування коштами у разі виникнення несанкціонованої заборгованості здійснюється за ставкою 40% річних, що нараховуються щомісяця, в останній день місяця.

Позивачем належним чином виконано умови ОСОБА_4, було відкрито Відповідачу ОСОБА_5 № 26257001131796. Позивач здійснював обслуговування ОСОБА_5 відповідно до умов ОСОБА_4.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 23.06.2015 № 408 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 23.06.2015 року прийнято рішення № 121 про запровадження з 24.06.2015 р. тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», код ЄДРПОУ 33299878, МФО 380054, місцезнаходження: вул. Щорса, 7/9 м. Київ, 03150, Україна. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Вимогою 13.08.2015 року Відповідач був повідомлений про наявність заборгованості за ОСОБА_4. Вимога залишилась без задоволення.

Відповідач, станом на 19.08.2015 року, має заборгованість за незадоволеною перевитратою по ОСОБА_5 в сумі 58,14 долари США та заборгованість за ОСОБА_4 зі сплати за користування несанкціонованим овердрафтом (в процентах річних) згідно п. 4.4 Тарифів, за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року, в сумі 3,62 долар США. Відповідачу було нараховано 3% річних на суму боргу , за період з 01.07.2015 року по 19.08.2015 року, що станом на 19.08.2015 року становить 0,24 доларів США. Таким чином заборгованість Відповідача за ОСОБА_4, станом на 19.08.2015 року становить 62,00 доларів США.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 37, ч. 3 ст. 47, п 9 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від Імені банку; має право заявляти від Імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в договорі визначена дата виконання кредитних умов, то виконання вимог здійснюється у встановлену дату.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» просила стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 62 (шістдесят два) долари США 00 центів, що в еквіваленті (за курсом НБУ станом на 19.08.2015 року) становить 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) гривні 96 копійок. У встановленому частиною 2статті 31 ЦПК Українипорядку розмір позовних вимог не змінювався, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача борг по кредитному договору в межах заявлених позовних вимог, у сумі 1244,96 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 522, 530, 536, 610-612, 617, 625, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 74, 88, 197, ч. 4 ст. 169, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА», ЄДРПОУ 33299878, заборгованість за кредитом у розмірі 62 (шістдесят два) долари США 00 центів, що в еквіваленті (за курсом НБУ станом на 19.08.2015 року) становить 1244 (одна тисяча двісті сорок чотири) гривні 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва