Рішення № 53143928, 02.11.2015, Перечинський районний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
02.11.2015
Номер справи
304/1364/15-ц
Номер документу
53143928
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 304/1364/15-ц

Провадження № 2/304/505/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі - Багара М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 серпня 2011 року відповідачка ОСОБА_1 за договором №МКМОСС9ЕVK0003 отримала кредит на споживчі цілі у сумі 10 100 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % річних на суму залишку заборгованості на строк 36 місяців з 05 серпня 2011 року по 04 серпня 2014 року включно. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Оскільки відповідачка ОСОБА_1 умови вказаного договору належним чином не виконувала, у такої станом на 30 вересня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 57 843,33 грн., з яких 4 817,42 грн. - заборгованість за кредитом, 2,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 044,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 51 979,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 689,05 грн. - штраф (процентна складова). Від вказаної суми заборгованості віднімається сума у розмірі 24 062,29 грн., яка вже стягнута з відповідачки за рішенням Перечинського районного суду від 20 серпня 2014 року, різниця за якою складає 33 781,04 грн., а тому просить стягнути з відповідача вказану суму боргу.

Представник позивача Касич І.М. у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала частково, а саме 4 817,42 грн. заборгованості за кредитом та 2,40 грн. по процентам за користування кредитом.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 05 серпня 2011 року був укладений договір №МКМОСС9ЕVK0003, за умовами якого позивач надав останній кредит у сумі 10 100 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 36 місяців з 05 серпня 2011 року по 04 серпня 2014 року включно. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Також встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 порушила зобов'язання по кредитному договору. Таким чином, заборгованість за таким станом на 30 вересня 2015 року склала 57 843,33 грн., з яких: 4 817,42 грн. - заборгованість за кредитом, 2,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 044,04 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 51 979,47 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Крім цього встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2014 року з відповідачки ОСОБА_1 стягнуто 24 062,29 грн. боргу, а отже різниця між поточною заборгованістю та задоволеною судом складає 33 781,04 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1 689,05 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, загальна заборгованість ОСОБА_1 склала 35 970,09 грн.

Правовідносини між сторонами випливають із зобов'язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно п. п. 2.4.2.2.1.-2.4.2.2.3. вказаного договору позичальник зобов'язується використати кредит на цілі, вказані в заяві, погашати кредит в порядку і строки згідно заяви, а також сплатити проценти за користування кредитом у відповідності із заявою і п. 2.4.3.1. даних Умов і Тарифів. Повне погашення відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту.

У відповідності до п. п. 2.4.5.1., 2.4.5.5. даного договору у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, включаючи заборгованість, яка виникла у відповідності до п.2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3. Умов і правил, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту, в тому числі заборгованості у відповідності до п. 2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3. Умов і правил за кожен день прострочки, але не менше 1 (однієї) гривні. У випадку порушення позичальником строків сплати платежів більше ніж на 90 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості.

В той же час суд констатує, що згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 13 ЦК України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, встановлених цією статтею, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Оскільки, судом встановлено, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків завданих позивачу, тому зменшує розмір такої до суми прямих збитків, а саме до 4 819,82 грн.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, в разі несвоєчасної сплати відсотків за користування кредитом, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятиденний календарний день від дня нарахування відсотків, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту та відсотків за ним. Оскільки, позичальником тривалий час (більше шістдесяти днів) не сплачуються відсотки за користування кредитом, термін повернення всієї суми отриманого та неповернутого кредиту настав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 551, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у сумі 9 639 (дев'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн. 64 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: Чепурнов В. О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53143928 ?

Документ № 53143928 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 53143928 ?

Дата ухвалення - 02.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53143928 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53143928 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 53143928, Перечинський районний суд Закарпатської області

Судове рішення № 53143928, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 02.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 53143928 відноситься до справи № 304/1364/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 304/1364/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 53143806
Наступний документ : 53187474