Ухвала суду № 53143606, 04.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/9251/15-ц Номер провадження 22-ц/775/779/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2015 року

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Краснощокової Н.С., Азевича В.Б.,

при секретарі Зілаковій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2015 року позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, представник публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу та просив ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2015 року скасувати, направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт зазначив, що виклик до суду на 18.08.2015 року відповідачем отримано 19.08.2015 року, виклик до суду на 31.08.2015 року отримано позивачем 26.08.2015 року, але представник відповідача не зміг з'явитись, виклик до суду на 10.09.2015 року отримано 15.09.2015 року. Таким чином представник відповідача, повідомлений належним чином, не з'явився до судового засідання лише 31.08.2015 року, всі інші рази по-відомлення про судові засідання надходили вже після судових засідань.

Належним чином повідомлені інші сторони у судове засідання не з'явились, заяв про відкладання розгляду справи до суду не надавали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши ма¬теріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апе-ляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оска¬ржуване рішення скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Суд першої інстанції залишаючи позов публічного акціонерного товарист-ва акціонерний банк «Укргазбанк» без розгляду виходив з того, що представник позивача 18.08.2015 року, 31.08.2015 року, 10.09.2015 року, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи не з'явився з невідомої причини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ух-вали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішен-ня питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про за-лишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повто-рно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи (а.с.64), судова повістка про виклик до суду на 18.08.2015 року позивачем була отримана 19.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи (а.с.75), судова повістка про виклик до суду на 31.08.2015 року позивачем була отримана 26.08.2015 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судова повістка про виклик до суду на 10.09.2015 року позивачем взагалі отримана не була.

Таким чином з матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач належ-ним чином повідомлений про дату та час розгляду справи на судове засідання, що повинне було відбутись 31.08.2015 року.

Про належне повідомлення позивача про судові засідання 18.08.2015 року та 10.09.2015 року у справі не міститься даних.

Таким чином, оскаржуєма ухвала не відповідає вимогам ст.213 ЦПК Укра-їни, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303 - 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 вересня 2015 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до суду пер-шої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціа-лізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: