Рішення № 53143525, 02.11.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єдиний унікальний номер №243/10064/15-ц

Номер провадження №2/243/5260/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 листопада 2015 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві - Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2015 року позивач ПАТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № ACZFRX25420039 від 24.07.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5615,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 25.09.2015 року у сумі 231076,87 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5615,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 734,06 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1617,36 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 223109,99 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 4160,23 грн. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 14.05.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 147872,25 грн. У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 87864,85 грн. та судові витрати в сумі 1317,97 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, зазначив, що наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши надані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ACZFRX25420039 від 24.07.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5615,46 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно положень ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем, згідно розрахунку заборгованість за договором № ACZFRX25420039 від 24.07.2008 року станом на 25.09.2015 року встановлена в розмірі 231076,87 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5615,46 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 734,06 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 1617,36 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 223109,99 грн., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 4160,23 грн. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 14.05.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 147872,25 грн. Таким чином, заборгованість за договором № ACZFRX25420039 від 24.07.2008 року станом на 25.09.2015 року становить 83204,62 грн., а також штрафів відповідно до умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн. та штраф (процентна складова) в розмірі 4160,23 грн.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 1317,97 грн. також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянськ Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО 307770) суму заборгованості за кредитним договором № ACZFRX25420039 від 24.07.2008 року станом на 25.09.2015 року, а саме:

-заборгованість за кредитним договором в розмірі 83204 (вісімдесят три тисячі двісті чотири) грн. 62 коп.;

-штраф (фіксована частина) 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.;

-штраф (процентна складова) 4160 (чотири тисячі сто шістдесят) грн. 23 коп.

а разом в сумі 87864 (вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Словянськ Донецької області, ІПН: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080, р/р 29090829000010, МФО 307770) суму судових витрат в розмірі 1317 (одна тисяча триста сімнадцять) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Л.О. Носовська