Рішення № 53140476, 28.10.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Саркісян О. А.

Справа № 629/3478/14-ц

Провадження № 2/644/94/15

28.10.2015

Заочне

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 р.

Орджонікідзевський районній суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Саркісян О.А.,

При секретарі - Зоріній Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором від 04.07.2008 року №77-0061004/ФКВ-08, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 в розмірі 273 342 грн. 83 к.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність за наявними матеріалами справи, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Крячко О.В., про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання неодноразово не з*явилися. Адвокат про причини неявки до суду не повідомив, відповідачка в судове засідання на протязі тривалого часу подавала різного роду заяви про відкладення розгляду справи. Останні стосувалися відкладення розгляду справи до розгляду клопотання ОСОБА_4 про участь у справі в режимі відео конференції. Однак ця особа не була допущена до участі в справі в якості представника, таке клопотання відповідачкою не заявлялося, належним чином завірена довіреність не надавалася, а відповідно до ст.158-1 ЦПК України такі клопотання може заявити сторона або інший учасник процесу. Таким чином, неявка відповідачки носить неповажні причини та на погляд суду, направлена на затягування судового процесу.

Суд, зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи у відповідності до положень ст..224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК Украіни у разі порушення боржником зобов"язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Стаття ст..611 ЦК України передбачає правові наслідки у разі порушення зобов'язань, встановлені договором або законом, а ст..625 ЦК України - відповідальність за порушення грошового зобов'язання, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

04.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №77-0061004/ФКВ-08, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 25000 доларів США з розрахунку 11, 2 відсотків річних на весь час фактичного користування кредитом строком до 01.07.2033 року, 15.08.2008 та 28.10.2009 року були укладені додаткові договори, які стосувалися того, що банк не стягує комісію по прострочених платежах та пеню в період з 01.10.2009 року по 31.10.2009 року при умові сплати позичальником до 31.10.2009 року простроченої заборгованості (а.с.6-15).

Відповідно до п.2.4 договору ОСОБА_1 повертає кредит щомісячно частинами в розмірі не менш ніж 83,33 долара США по 20 число кожного місяця включно, а п.2.5 кредитного договору передбачено строки та порядок сплати процентів відповідно до додатку до кредитного договору, що є його невід*ємною частиною.

04.07.2008 року зобов*язання ОСОБА_1 перед банком по даному кредитному договору були забезпечені порукою відповідно до договору поруки №77-0061004/Zфпор-08 , укладеним між ТОВ «Укпромбанк», поручителем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1

Банк виконав свої обов*язки перед ОСОБА_1 на видав їй кредитні кошти на придбання нерухомості.

Відповідачка ОСОБА_1 свої зобов*язання за кредитним договором не виконує, у зв*язку з чим станом на 25.06.2014 року за кредитним договором є заборгованість, яка складається:

-20075,39 доларів США- за тілом кредиту, що по курсу НБУ станом на 25.06.2014 року за 100 доларів США-1188,1919 грн. становить 238534 грн. 16 к.;

-2587,69 доларів США- процентів за користування кредитом, що по курсу НБУ становить 30746 грн.72 к.,

-4061 грн.95 к.- комісія за ведення кредиту, а всього 273342 грн.83 к., що підтверджується довідкою ( а.с.22).

Відповідно до п.6.2 кредитного договору банк має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих банку у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених договором.

Відповідно до договору від 30.06.2010 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України про передачу активів та кредитних зобов*язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку» згідно п.4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором ТОВ «Укрпромбанк» передає ( відступає) ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с.28-37).

Таким чином, згідно даного договору та витягу з додатка позивач є новим кредитором, до якого перейшли права первісного кредитора в зобов*язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав і ПАТ «дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору від 04.07.2008 року №77-0061004/ФКВ-08, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1, забезпеченого порукою відповідно до договору поруки №77-0061004/Zфпор-08 , укладеним між ТОВ «Укрпромбанк», поручителем ОСОБА_2 та боржником ОСОБА_1

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані та задовольняє їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягується судовий збір в сумі 2733 грн.43 к., тобто по 1366 грн. 72 к. з кожного.

Керуючисьст.ст.10,11,88,209,212,214,215, 224-228 ЦПК України, ст..ст.512-519,526,554,611,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства « Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 04.07.2008 року №77-0061004/ФКВ-08 станом на 25.06.2014 року в розмірі 273342 ( двісті сімдесят три тисячі триста сорок дві) грн.83 к., та судові витрати в сумі 2733 грн.43 к., - по 1366 грн. 72 к. з кожного.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: