Рішення № 5313619, 02.12.2008, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-4468/2008 p.

РІШЕННЯ

Іменем України

м. Донецьк 01 грудня 2008 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Чинчин О.В., при секретарі Шевченко О.О., за участю представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та являються абонентами ДФ ВАТ «Укренерговугілля». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідачів було виявлено порушення, а саме безоблікове користування електроенергією, тобто розкрадання електроенергії, шляхом самовільного підключення проводів до електричної лінії енергопостачальника після відключення, про що було складено відповідний Акт № 15662 від 19.08.2006 р. на суму 1 099 грн. 41 коп. Також, користуючись послугами ДФ ВАТ «Укренерговугілля», спожиту обліковану енергію ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не оплачують, завдаючи позивачеві збитків, в зв'язку з чим мають заборгованість за електроенергію в сумі 133 грн. 72 коп.3гідно з розрахунком, загальна сума заборгованості за обліковану та необліковану електроенергію складає 1 233 грн. 13 коп. Добровільно відшкодувати завдані збитки та сплатити заборгованість відповідачі відмовляються, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості у розмірі 1 233 грн. 13 коп., а також 30 грн. 00 коп. - витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ДФ ВАТ «Укренерговугілля» підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягає на задоволенні позову.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом погодилися, проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні не заперечують. Крім того додали, що відповідачка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. померла. Так, ухвалою суду від 01 грудня 2008 р. провадження у справі за позовом ВАТ «Укренерговугілля» в особі ДФ ВАТ «Укренерговугілля» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_33акрито.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

В судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується відповідною довідкою житлової організації (а.с. 4).

Відповідачі по справі являються абонентами ДФ ВАТ «Укренерговугілля», що підтверджується особовим рахунком (а.с. 6-8), а також не заперечувалось в судовому засіданні сторонами.

При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. №1357, у відповідачів виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідний Акт (а.с. 9).

Згідно з Актом про порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» та умов «Договору на поставку та користування електроенергією» № 15662 від 19.08.2006 p., порушення полягало у наступному: «подключение помимо прибора учета после отключения», згідно з розрахунком, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок безоблікового користування (розкрадання) електричною енергією, складає 1 099 грн. 41 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну платню і платню за комунальні послуги.

У відповідності з ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з абз. 5 п. 42 «Правил користування електроенергією для населення», споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію.

У відповідності з розрахунком, ОСОБА_1, ОСОБА_2 мають заборгованість перед позивачем також за обліковану спожиту електроенергію в сумі 133 грн. 72 коп. (а.с. 13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачами свої зобов'язання перед позивачем за надані послуги належним чином виконано не було, що і є підставою для задоволення позовних.вимог, та стягнення з них суми заборгованості.

У відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України, ст. З Декрету Кабінету Міністрів України з відповідачів на користь ДФ ВАТ «Укренерговугілля» необхідно стягнути 30 грн. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. - судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 212-215 ЦПК

3

України, суд, -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля», розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії АБ «Енергобанк» в м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719 -суму заборгованості за електроенергію в сумі 1 233 (одна тисяча двісті тридцять три) грн. 13 коп., 30 (тридцять) грн. 00 коп. - витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. - судовий збір на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.