Рішення № 53135246, 02.11.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6954/15-ц

2/212/3142/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської у складі:

головуючого судді - Пустовіт О.Г.,

при секретарі - Гарасюта Л.К.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року позивач Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа "звернулося до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 суму боргу по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1384,54гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказали, що Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" виконуючи свої обов'язки постійно поставляв теплову енергію для потреби опалення і гарячого водопостачання, але відповідач у порушення ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України,ст. ст..20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " в повному обсязі оплату за отримані послуги не робив, внаслідок чого його заборгованість за період з 01.09.2011р. по 01.04.2015р. склала 1384,54 гривень: за централізоване опалення - 900,00 грн., за гаряче водопостачання - 484,54 грн.

Представник позивача Левченко К.В. до суду не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що КПТМ здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню, яке зобов'язане здійснювати оплату цих послуг згідно з особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачу, за адресою: АДРЕСА_1, де він зареєстрований і мешкає, щомісячно поставлялася теплова енергія відповідно до тарифів на теплову енергію, установлених рішеннями виконкому Криворізької міської Ради № 584 від 13.08.2008р. Позивач, виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв відповідачу теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснював, в результаті чого заборгованість з 01 вересня 2011 року по 01 квітня 2015 року склала 1384,54 грн.: за централізоване опалення - 900,00 грн., гаряче водопостачання - 484, 54 грн.

Таким чином, між сторонами про справі виникли правовідносини, які регулюються ст.ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, відповідно до яких споживачі житлово - комунальних послуг зобов'язані оплачувати послуги в строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 32 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" від 24.06.2004 року, плата за комунальні послуги нараховується щомісячно. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України строки оплати встановлено також - щомісячно.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 26 червня 2004 року порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, а згідно ст. 19 цього ж закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 липня 2015 року скасовано судовий наказ № 2-н/212/538/15; 212/3344/15-ц від 29 травня 2015 року виданого за заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання в розмірі 1412,16 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України зазначає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності переривається вчинення особою дії, що свідчать про визнання нею свого боргу і позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимог, право на яку має позивач. ( ч.ч. 1, 2 ст. 264 ЦК).

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" - наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, строк позовної давності переривався подією - зверненням позивача із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши наведені розрахунки, суд погоджується з ними, при цьому вважає, що підлягає стягненню з відповідача суму заборгованості, яка утворилась за період з період з 01 вересня 2011 року по 01 квітня 2015 року - за централізоване опалення - 900,00 грн., з гаряче водопостачання - 484,54 грн., разом 1384, 54 грн.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, ст..638 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України , ЗУ "Про теплопостачання", ст.16,20,21,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги ", Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» суму боргу по оплаті за централізоване опалення - 900,00 (дев'ятсот) гривень та за гаряче водопостачання в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 54 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт