Ухвала суду № 53132503, 03.11.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/3410/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Прачук О. В.Номер провадження 22-ц/788/1950/15 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Собини О. І. , Околота Г. М.

за участю секретаря - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року

в цивільній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених сум, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року відмовлено у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_3 надміру виплаченого довічного грошового утримання в сумі 13565 грн. 79 коп.

Вказане рішення суду позивач оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що судом першої інстанції не було враховано обставини того, що постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2013 року, на підставі якої відповідачу було проведено перерахунок та здійснені відповідні виплати довічного грошового утримання, була змінена постановою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року, а ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду з цього приводу була скасована, у зв'язку з чим виникла переплата пенсії відповідачу у розмірі 13565,79 грн., тому наявні підстави для стягнення з останньої на користь управління надміру виплаченої суми.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з жовтня 2009 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області та отримує щомісячне грошове утримання відповідно до ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів» (а.с.3, 7-8).

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2013 року, залишеної без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року, частково задоволено позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_3 в проведенні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання за період з 02 жовтня 2012 року по 30 листопада 2012 року, з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року та з 01 січня 2013 року. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання відповідно до вимог статей 129, 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» за період з 02 жовтня 2012 року по 30 листопада 2012 року, з 01 грудня 2012 року по 31 грудня 2012 року та з 01 січня 2013 року до подальшої зміни суддівської винагороди працюючого на такій же посаді судді з врахуванням стажу роботи, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання, у розмірі 90 % заробітку судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання та з врахуванням довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наданих ТУ ДСА України у Сумській області: № 04-538/13, 04-537/13 від 25 березня 2013 року, № 02-293/13 від 12 лютого 2013 року, з урахуванням раніше проведених виплат за вказані періоди. Залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 01 квітня 2010 року по 01 жовтня 2012 року (а.с.9-13).

За розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі від 05 листопада 2013 року було проведено відповідний перерахунок довічного грошового утримання відповідача (а.с.17).

Однак, постановою Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року було скасовано, а постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2013 року змінено та викладено абзац 3 резолютивної частини рішення суду першої інстанції в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, за період з 02 жовтня 2012 року по 02 червня 2013 року з врахуванням довідок про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, наданих ТУ ДСА України у Сумській області: № 04-538/13, № 04-537/13 від 25 березня 2013 року, № 02-293/13 від 12 лютого 2013 року, з урахуванням максимального розміру, встановленого частиною 5 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України від 08 липня 2011 року № 3668-VI, та раніше проведених виплат.

Також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 з 03 червня 2013 року щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 90 % заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання відповідно до частини 3 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів. Відмовлено у задоволенні решти позову. В іншій частині постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2013 року залишено без змін та постановлено вважати абзаци 4-8 її резолютивної частини відповідно абзацами 6-10 (а.с.7-8).

Виконуючи постанову Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2015 року позивач розпорядженням від 12 червня 2015 провів перерахунок щомісячного довічного грошового утримання відповідача, у результаті чого довідався про переплату останній довічного грошового утримання на суму 13565 грн. 79 коп. (а.с.18, 19), внаслідок чого і звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної грошової суми, як надміру виплаченої.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із недоведеності вимог позивача стосовно наявності факту зловживань з боку відповідача, її вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних, які б потягли за собою неправомірне набуття грошових коштів, так як переплата відповідачу щомісячного довічного грошового утримання виникла внаслідок допущення судами помилки в застосуванні норм матеріального права.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій визначає «Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України за № 6-4 від 21 березня 2003 року та зареєстрований у Міністерстві юстиції України за № 374/7695 від 15 травня 2003 року (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2014 року № 25-3).

Так, згідно з п.3 цього Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, зі змісту зазначених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення» вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи з аналізу ст. 1215 ЦК України безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 указаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року в справі № 6-151цс13, від 02 липня 2014 року в справі № 6-91цс14, в яких Верховний Суд України дійшов висновку, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України (зокрема, пенсія, а отже, і довічне грошове утримання), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у встановленому законом порядку не доведено його помилки в розрахунку щодо нарахування і виплати відповідачці грошових коштів, як надмірних, а також відсутні докази стосовно підтвердження недобросовісності дій відповідача по нарахуванню і отриманню нею виплат по довічному грошовому утриманню, як надміру виплачених сум, оскільки судом достовірно встановлено, що оспорювані грошові кошти були виплачені відповідачці внаслідок помилок, допущених судами при застосуванні норм матеріального права.

Таким чином, враховуючи, що суд першої інстанції у даній справі постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права і його висновки відповідають обставинам справи, тому таке рішення суду необхідно залишити без змін, відхиливши апеляційну скаргу.

Оскільки позивач при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 267 грн. 96 коп. і ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 16 жовтня 2015 року йому було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, тому відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у вищезазначеному розмірі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1; 308; 314 ч.1. п.1; 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області відхилити, а рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2015 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області в дохід держави судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 267 грн. 96 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -