Ухвала суду № 53128658, 02.11.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8214/15-ц

Провадження № 2/127/3183/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

при секретарі Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судових експертиз по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Під час судового засідання, до початку розгляду справи по суті, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення у даній цивільній справі судової будівельно-технічної експертизи для встановлення ринкової вартості спірної квартири.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що проведення експертом судової будівельно-технічної експертизи, яка призначалась судом 05 червня 2015 року, не представилось за можливе, у звязку із відсутністю у експерта доступу до обєкта дослідження, оскільки відповідач своїми діями ухиляється від її виконання, не надаючи доступу експертові до приміщення спірної квартири.

З огляду на зазначене, представник позивача просив призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертам якої поставити питання про ринкову вартість спірної квартири. При цьому також зазначив, що у разі, якщо у експерта при виконанні даної експертизи буде відсутній доступ до обєкта дослідження, проведення експертизи здійснити у спосіб, без такого дослідження, тобто, порівняльним методом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 зазначили, що дійсно, огляд обєкта дослідження спірної квартири, неодноразово призначався експертом, однак перешкодами у доступі до обєкта було те, що у дні, коли, проводився огляд, у відповідача були відсутні ключі від вхідної двері квартири, перебував за межами території України, в квартирі проживали близькі родичі відповідача. На разі, відповідач проживає в даній квартирі, не заперечує щодо проведення експертизи та зацікавлений у визначенні її ринкової вартості.

Вислухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору потребуються спеціальні знання в галузі будівництва, тому, суд вважає за необхідне проведення у справі зазначеної експертизи.

Частиною першою статті 146 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалою суду від 05 червня 2015 року по даній справі вже призначалась, зокрема, судова будівельно-технічна експертиза, виконання якої доручалось експертам Вінницької торгово-промислової палати, однак, як вбачається із повідомлення судового експерта № ОС-221/1 від 09 жовтня 2015 року, ухвала суду залишилась без виконання, оскільки огляд обєкта, який призначався експертом 4 рази: на 21 липня 2015 року, 14 серпня 2015 року, 10 вересня 2015 року, 07 жовтня 2015 року, не відбувся по причині відсутності ОСОБА_2 та відсутністю у експерта доступу до обєкта.

При цьому, судом не можуть бути розцінені поважними причини, з яких відповідачем не надано доступ до спірної квартири для огляду експертом, враховуючи, те що відповідач був обізнаний про призначення судом експертизи, яка в подальшому підлягала виконанню експертом, а також враховуючи системність не допуску (4 рази), що призвело до тривалого зупинення провадження у справі (з 05 червня 2015 року по 15 жовтня 2015 року).

З огляду на зазначене, суд розцінює дії відповідача ОСОБА_2 при виконанні судової будівельно-технічної експертизи, призначеної на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 червня 2015 року, як ухилення від її участі, що унеможливило її виконання.

При цьому, з метою повного всебічному зясуванню обставин справи та встановлення вартості спірної квартири, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та на час її проведення, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовільнити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення експертам якої поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість квартири під № 59 в будинку № 24 по вул. 50 річчя Перемоги в м. Вінниці.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Соборна, 67).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/8214/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі необхідності, за клопотанням експерта витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на квартиру № 59 в будинку № 24 по вул. 50-річчя Перемоги в м. Вінниці.

Розяснити сторонам положення частини 1 статті 146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5