Рішення № 53127853, 27.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14584/15-ц

пр. № 2/759/6191/15

27 жовтня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ПАТ Акціонерний банк «Південний»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ Акціонерний банк «Південний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №RС 2011-00013, укладеним 15.06.2011р. між ПАТ АБ «Південний» і ОСОБА_1 на суму 20 000 грн. зі сплатою 12% річних і поверненням кредиту не пізніше 13.06.2014р. та договорами поруки від 15.05.2011р., укладеними між ПАТ АБ «Південний» і ОСОБА_2 та з ОСОБА_3, яка складає в загальній сумі 1 032 грн. 62 коп., з яких: залишок простроченої основної заборгованості складає 904 грн. 93 коп., сума прострочених відсотків за кредитом, нарахованих за період з 30.05.2014р. по 30.07.2015р. складає 127 грн. 69 коп., сума нарахованих відсотків за кредитом за період з 31.07.2015р. по 25.08.2015р. складає 7 грн. 84 коп., посилаючись а те, що відповідачка ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, кредит та відсотки за його користування не сплачує, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі, а відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не виконують зобов*язання за договорами поруки. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 533, 553, 554, 1048, 1050 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачами своїх договірних зобов*язань.

Відповідачі в судові засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином через офіційний сайт «Судова влада України» (а.с. 38, 39, 40), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 15.06.2011р. між АВТ АБ «Південний» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №RС 2011-00013, на суму 20 000 грн. зі сплатою 12% річних і поверненням кредиту не пізніше 13.06.2014р. (а.с. 10-13 - копія кредитного договору) та сторонами погоджено графік платежів (а.с. 14-15 - копія графіку) і сукупна вартість кредиту (а.с. 16).

В забезпечення кредитних зобов*язань ОСОБА_1 15.06.2011р. між АВТ АБ «Південний» і ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки (а.с. 18-19, 20-21 - копії договорів поруки).

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як поручителі несуть солідарну зі ОСОБА_1 відповідальність перед позивачем відповідно до вимог частини 1 ст.554 ЦК України.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачка ОСОБА_1 кредитний договір не виконує, кредит не повертає, у зв*язку із чим виникла заборгованість, яка складає в загальній сумі 1 032 грн. 62 коп., з яких: залишок простроченої основної заборгованості складає 904 грн. 93 коп., сума прострочених відсотків за кредитом, нарахованих за період з 30.05.2014р. по 30.07.2015р. складає 127 грн. 69 коп., сума нарахованих відсотків за кредитом за період з 31.07.2015р. по 25.08.2015р. складає 7 грн. 84 коп.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Таким чином, доведеним є порушення відповідачкою ОСОБА_1 взятого на себе кредитного зобов*язання.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 543, 553, 554, 555, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Партеніт м.Алушта АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Ялта, АР Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки смт Першотравневськ, Барановського району, Житомирської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, солідарно на користь ПАТ «Акціонерний банк «Південний» (65059, м.Одеса, вул.Краснова, 6/1, код ЄДРПОУ 20953647) - залишок кредитної простроченої основної заборгованості в сумі 904 грн. 93 коп., прострочені відсотки за кредитом, нараховані за період з 30.05.2014р. по 30.07.2015р. в сумі 127 грн. 69 коп., нараховані відсотки за кредитом за період з 31.07.2015р. по 25.08.2015р. в сумі 7 грн. 84 коп., а всього: 1 032 (одна тисяча тридцять дві) грн. 62 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: