Ухвала суду № 53127795, 29.10.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4652/15

ун. № 759/17057/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Кривов'яз А.П. за участю секретаря Дроги Т.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва Ботезат А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні за №42015100080000128 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора прокуратури Святошинського району м.Києва Ботезат А.В. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні за №42015100080000128 від 23.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до всіх оригіналів нотаріальної справи за номером 262 від 09.12.2013 року, (у разі вилучення оригіналів документів завірені їх копії, витяги з реєстрів), що знаходяться приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.04.2015 року між Київською міською радою та ТОВ «Вісенс Хаус» (код 38950520, м. Київ, пр. Перемоги, 131, приміщення 3) укладено договір земельної ділянки за адресою: м. Київ, просп. Московський, 32-Д, площею 0,84 Га, за кадастровим номером НОМЕР_1, строком на 25 років.

Підставою для відведення зазначеної земельної ділянки стала необхідність обслуговування адміністративної будівлі, яку ТОВ «Вісенс Хаус» придбало у ТОВ «Сітікомфортгруп» згідно договору купівлі-продажу №262 від 09.12.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Також, з'ясовано, що до квітня 2015 року земельна ділянка за адресою: м. Київ, просп. Московський, 32-Д, площею 0,84 Га перебувала в суборенді у ТОВ «Сітікомфортгруп», на підставі договору від 27.06.2013 року, укладеного між ТОВ «Сітікомфортгруп» та ПрАТ «Ремдизель», у користуванні якого на той час перебувала вказана земельна ділянка відповідно до договору оренди земельної ділянки від 11.09.2007 року.

Разом з тим, згідно інформації ПрАТ «Ремдизель» встановлено, що 14.09.2007 року між сторонами договору оренди від 11.09.2007 року підписано акт приймання-передачі земельної ділянки за адресою: м. Київ, просп. Московський, 32-Д, на момент підписання якого на земельній ділянці були відсутні тимчасові або капітальні будівлі та споруди. Крім того, протягом періоду часу ПрАТ «Ремдизель» у період часу з вересня 2007 року по січень 2015 року, не будувало, не вводило в експлуатацію, не відчужувало жодних об'єктів нерухомого майна на вказаній земельній ділянці та в товариства відсутня інформація про проведення будь-яких будівельних робіт суборендарем земельної ділянки ТОВ «Сітікомфортгруп».

Також, встановлено, що на архівних супутникових фотознімках земельної ділянки по просп. Московському, 32-Д, площею 0,84 Га у м. Києві, у період з 2011 року по 2014 рік відсутні адміністративні будівлі.

Таким чином, службовими особами ТОВ «Вісенс Хаус» внесено до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, щодо наявності на земельній ділянці за адресою:. м. Київ, пр. Московський, 32-Д, адміністративної будівлі, що стало підставою для виділення Київською міською радою вказаної земельної ділянки у користування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім'я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про тимчасовий доступ до документів оскільки згадані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва Ботезату А.В., тимчасовий доступ до всіх оригіналів нотаріальної справи за номером 262 від 09.12.2013 року, (у разі вилучення оригіналів документів завірені їх копії, витяги з реєстрів), що знаходяться приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, та можливість їх вилучит и.

Ухвала слідчого судді діє один місяць до 29 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.П. Кривов'яз