Рішення № 5312762, 03.09.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2009 Справа № 4/155-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Херсонобленерго" м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Херсон

про стягнення 1.106грн.19коп.

за участю представників сторін:

від позивача юрист Руденко О.В.

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго" (позивач) звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 1.106грн.19коп. у зв'язку з перевищенням обсягів споживання електричної енергії в серпні 2008року.

В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення по суті спору.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи .

Ухвала про відкладення розгляду справи від 06.08.2009року направлена відповідачу у встановленому порядку відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002року №75 (з подальшими змінами). Доказів які б свідчили про її неотримання до господарського суду не надходило, отже відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обовязку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення розгляду справи спричинить порушення строку вирішення спору.

Справа розглядалася з перервою, яка оголошувалася в засіданні суду 02.09.2009року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд, дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

Між позивачем та відповідачем 02.07.2007року укладено договір про постачання електричної енергії №1026. Згідно з цим договором позивач, в особі Скадовських районних електричних мереж, зобов'язався постачати відповідачу електричну енергію в узгоджених сторонами обсягах, а відповідач - приймати її та сплачувати вартість електроенергії в порядку? встановленому законом і договором.

Додатком №1 до договору №1026 «Обсяги постачання електричної енергії та потужності»сторонами узгоджено граничні обсяги споживання відповідачем електричної енергії та потужності, а саме 5000 квт/год на рік, в тому числі 1800 квт/год на серпень

Споживання електричної енергії понад встановлених обсягів постачання електроенергії є порушенням пункту 4.2.2 договору та статей 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», за що встановлена відповідальність у вигляді 2-кратної вартості спожитої електроенергії понад кількість обумовлену додатком №1 до договору.

Коригування договірної величини споживання електричної енергії здійснюється в порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією, затверджених наказом Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996року №417/1442 (зі змінами станом на 25.12.2008року).

Так, відповідно до пункту 4.4 ПКЕЕ споживач має право протягом розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії за регульованим тарифом із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Зазначена заява розглядається постачальником електричної енергії протягом п'яти робочих днів і про результати її розгляду приймається рішення, про яке не пізніше шостого робочого дня від отримання звернення письмово повідомляється споживач.

Із матеріалів справи та пояснень представника позивача вбачається, що відповідач звертався з заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії та збільшення споживання на серпень 2008року, але листом від 26.08.2008року зазначене коригування позивачем не було погоджено з посиланням на порушення додатку №2 до договору в частині здійснення 100% попередньої оплати в обсязі очікуваного електроспоживання та порушенням п.2.4 додаткової угоди про термін звернення за корегуванням.

Незважаючи на відсутність погодження перевищення рівня договірної величини, фактично, в серпні 2008року за звітом відповідача та актом прийому-передачі від 14.08.2008року, підписаним представниками сторін (арк. спр.43) було спожито 3969 квт/год, що перевищує договірну величину на 2169квт/год.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»у разі допущення перевищення договірних рівнів споживання електричної енергії, споживачі несуть відповідальність у вигляді підвищеної плати в 2-кратному розмірі.

10.09.2008року позивачем виписано та 22.09.2008року надіслано відповідачу додатковий рахунок №6598 на сплату понаддоговірної величини спожитої відповідачем електричної енергії за серпень 2008року за встановленим тарифом, що становить 1106грн.19коп.

Документального підтвердження оплати зазначеного рахунку на день розгляду справи відповідачем не надано. Не надано ним і будь-яких заперечень проти позову, тому позовні вимоги позивача про стягнення зазначеної суми підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код № НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон вул.Пестеля, 5:

- на рахунок зі спеціальним режимом використання № 26036300020852 у філії Херсонського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» № 10021 МФО 352457 код 05396638 - 1.106грн.19коп. основного боргу;

- на поточний рахунок № 26001007597201 у відкритому акціонерному товаристві «СведБанк»МФО 300164 код 05396638 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 315грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст.84 ГПК України і підписано 04.09.2009року.