Постанова № 53125714, 27.10.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/793/222/15 Справа № 712/6621/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Категорія:ст.472 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2015 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Черкаської митниці ДФС про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_4, 11.03.1965р.н., працюючу агентом з митного оформлення ТОВ «Агроальянс» (Черкаська область, Уманський район, с. Піківець, вул. Уманська 152 В), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду першої інстанції та протоколу про порушення митних правил №23/90200/15, 31.03.2015 року до митного поста "Умань" Черкаської митниці ДФС агентом з митного оформлення ТОВ "АгроАльянс" (Черкаська обл., Уманський р-н, с. Піківець, вул. Уманська, 152В) ОСОБА_4 було подано митну декларацію №902030000/2015/301260 за якою задекларовано до оформлення в митному режимі імпорту (ІМ40ДЕ) товар: гербіциди, на основі похідних сечовини, урацилу або сульфонілсечовини. Водорозчинні гранули. Із них:1) "GARMONIK" WG ("Гармонік"), в кількості 500 кг. Хімічний клас: сульфонілсечовина. Діюча речовина: тифенсульфурон-метил, в номінальній концентрації 750 г/кг. Хімічна формула: C11H11N2O6S2. CAS № 79277-67-1. 2) "NIKA" WG ("Ніка"), в кількості 1496 кг; Хімічний клас: сульфонілсечовина. Діюча речовина: нікосульфурон, в номінальній концентрації 750 г/кг. Хімічна формула: C15H18N6O6S. CAS № 111991-09-4. 3) "GRAND" WG ("Гранд"), в кількості 1496 кг. Хімічний клас: сульфонілсечовина. Діюча речовина: трибенулрон-метил, в номінальній концентрації 750 г/кг. Хімічна формула: C15H17N5O6S. CAS № 101200-48-0. Призначення: гербіциди для застосування на сільськогосподарських посівах кукурудзи, сої, пшениці, ячменю, застосовуються разом з поверхнево - активною речовиною. Поставляється не в аерозольній упаковці. Поставляється в пластикових ємкостях ємкістю 0,25 та 0,5 кг. Виробник: "Clov (Shanghai) Co. ltd". Країна виробництва CN., код товару згідно УКТЗЕД НОМЕР_1.

Зазначений вантаж надійшов на адресу ТОВ "Грін Експрес" (Київська область, м. Вишневе, вул. Л.Українки 29, к.9) з Китаю в контейнері №MAGU2235945 від компанії "FUNSTON HOLDING SA" (c/o Bellariarain 8, 8038, Zurich, Switzerland) на підставі комерційного інвойсу від 13.02.2015 №GLCC201500014, лінійного коносаменту №SJHB15020080001036 від 18.02.2015, контракту від 13.01.2015 року №120115, а також, товарно-транспортної накладної (CMR) від 28.03.2015 №5945.

31.03.2015 року під час здійснення митного контролю (митний огляд) товару, задекларованого за митною декларацією №902030000/2015/301260, посадовими особами митного поста «Умань» Черкаської митниці ДФС було встановлено, що в контейнері №MAGU2235945 серед заявленого гр. ОСОБА_4 вантажу без ознак приховування знаходиться товар "пластикові мірні стаканчики" у кількості 7984 шт., відомості про який відсутні у митній декларації №902030000/2015/301260.

21.04.2015 року за результатами здійснення митного контролю Черкаською митницею ДФС згідно положень ч.4 ст.69 Митного кодексу України було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-902000000-0011-2015, відповідно до якого встановлено, що незаявлений до митного оформлення товар «пластикові мірні стаканчики» у кількості 7984 шт. слід класифікувати, як окремий товар за кодом згідно УКТЗЕД НОМЕР_2.

22.04.2015 року за даним фактом відносно агента з митного оформлення ТОВ "АгроАльянс" ОСОБА_4 уповноваженою посадовою особою Черкаської митниці ДФС за наявності приводів і підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.491 Митного кодексу України, було складено протокол про порушення митних правил №23/90200/15 за ст.472 Митного кодексу України. Копію протоколу направлено ОСОБА_4 поштою та вручено 06.05.2015 за місцем роботи згідно поштового повідомлення №2030700137957.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, з накладенням на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 14084,33 грн. з конфіскацією на користь держави товару « пластикові мірні стаканчики» у кількості 7984 шт. стягнуто їх вартість на суму 14084,33 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Черкаської митниці ДФС витрати по справі в сумі 246,00 грн. Також стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 36,54 грн.

На постанову суду першої інстанції ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що в матеріалах справи відсутні докази про наявність в діях ОСОБА_4 протиправних дій; будь-яких відомостей про те, що вона знала, що надані їй товаросупровідні документи та товар не відповідає відомостям про товар. Крім того, вказує що на момент декларування товару не існувало рішення про визначення товару «пластикові мірні стаканчики» які необхідно декларувати за іншим номером класифікату.

Заслухавши представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3, на підтримку апеляційної скарги, пояснення представника Черкаської митниці ДФС ОСОБА_5, який заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Так, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи.

При розгляді справи про порушення митних правил не були дотримані вимоги закону, щодо повного та всебічного з'ясування обставин справи, що призвело до прийняття судового рішення, яке вимогам закону не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Відповідальність за ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, що переміщуються через митий кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 працює на посаді агента з митного оформлення вантажів та товарів в ТОВ «АгроАльянс» (а.с.60).

Між ТОВ «АгроАльянс» (виконавцем) і ТОВ «Грін Експрес» (замовником) укладений договір від 29.01.2014 року про надання послуг по декларуванню вантажів (товарів) (а.с.177-183). За умовами договору (п.3.1.) замовник зобов'язаний надавати виконавцю повну/ вичерпну/достовірну інформацію та повний пакет документів необхідний на вимогу представника митного брокера та митних органів України, необхідних для здійснення послуг.

Так, апеляційним судом встановлено, що 31 березня 2015 року ОСОБА_4 склала та подала митному органу електронну митну декларацію, в яку внесла відомості про найменування та кількість товару, що відповідали відомостям у наданих нею товаросупровідних документах.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_4, було взято до уваги сертифікати відповідності та лист ТОВ «Грін Експрес», згідно якого пластикові стаканчики відповідають кількості пляшок з товаром, отже відповідає даним, заявленим у товаросупровідних документах (а.с.21-27).

За таких обставин жодних підстав вважати, що фактична кількість товарів не відповідає кількості, зазначеній у товаросупровідних доментах, у ОСОБА_4 не було.

Крім того, звертаю увагу учасників процесу, що декларант ОСОБА_4 на момент декларування товару 31.03.2015 року не порушувала митного законодавства, щодо недекларування мірних стаканчиків, які надійшла у відповідності до кількості пляшок з товаром.

Згідно рішення Черкаської митниці ДФС про визначення коду товару від 21.04.2015 року №КТ-902000000-0011-2015 внесено відомості про код товару пластикові стаканчики за №3926909790.

Отже, вказане свідчить про те, що на момент вчинення митних порушень, як про це вказано в протоколі про порушення митних правил, не існувало складу правопорушення в діях ОСОБА_4

Крім того, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року скасовано ч.1 п.4 рішення Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару №КТ-902000000-0011-2015 від 21.04.2015 року та вимогу про предявлення товарів для здійснення процесуальних дій у справі про порушення митних правил №459/10/23-70-26-03-43 від 18.05.2015 року.

На підставі наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 вини як у формі умислу (оскільки при декларуванні товару вона не передбачала настання шкідливих наслідків свого діяння, не бажала їх та не допускала настання цих наслідків), так і в формі необережності (оскільки вона не передбачала можливості настання шкідливих наслідків свого діяння і не повинна була і не могла їх передбачити).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_4 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, справа про порушення митних правил підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги. Постанова судді як така, що винесена з порушенням вимог закону, підлягає скасуванню, а справа про порушення митних правил - закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - скасувати., а провадження по справі відносно ОСОБА_4 закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко