Справа № 703/4891/15-ц
2/703/1726/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 Андрія про стягнення заборгованості,-
встановив:
ПАТ «Альфа - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 грудня 2014 року ним укладено з відповідачем кредитний договір № 500967049, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 52530 грн. 05 коп. та терміном повернення боргу до 12 грудня 2014 року. Однак відповідач своєчасно платежі не вносив внаслідок чого станом на 15 липня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 61804 грн. 24 коп.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але в заяві прпосив справу розглядати у його відсуність.
Відповідач у судове засідання не зявився, але наддав до суду заяву в якій вазав, що проти позову не заперечує, а справу просить розглядати у його відсутність.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, виходячи з наступного.
12 грудня 2014 позивач уклав з відповідачем кредитний договір № 500967049 (а.с. 4-8). За умовами даного договору відповідачу надано кредит у сумі 52530 грн. 05 коп. та терміном повернення боргу до 12 грудня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З письмового розрахунку, приєднаного до позову (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 52530 грн. 05 коп. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що він повернув кредит та сплатив відсотки за користування ним. Тому станом на 15 липня 2015 року у відповідача виникла заборгованість в розмірі 61804 грн. 24 коп. ( 51952 грн. 86 коп. заборгованість за кредитом, 3458 грн. 96 коп. заборгованість по відсотках, 5392 грн. 42 коп. -заборгованість по комісії, 1000 грн. штраф).
З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» належить стягнути борг за кредитним договором у розмірі 61804 грн. 24 коп.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 618 грн. 04 коп.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договром в сумі 61804 грн. 24 коп. та судові витрати в сумі 618 грн. 04 коп., а всього 62422 грн. 28 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.
Головуючий Т.В. Васильківська
Судове рішення № 53125517, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 04.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/4891/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: