Рішення № 53122852, 30.10.2015, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/871/15-ц

Провадження № 2/535/387/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Котелевський районний суд Полтавської області: у складі головуючого-судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2015 року позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного договору № б\н від 06.12.2007 між ним та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку із невиконанням кредитних зобовязань, внаслідок яких утворилася заборгованість, позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за кредитом в сумі - 2000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі - 10742,63 грн., заборгованість за пенею та комісією в сумі - 6832,00 грн., з врахуванням судового наказу Котелевського районного суду Полтавської області від 12.11.2008 року відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто 2652,72 грн. заборгованості, різниця заборгованості становить - 16921 грн. 91 коп., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф ( процентна складова) в сумі - 846,10 грн., а всього 18268 гривень 01 копійок.

У судове засідання представник позивача не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду електронною поштою надіслав клопотання з проханням провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до канцелярії суду надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Згідно з ч.4ст.174 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані письмові докази, встановив наступне:

Згідно укладеного договору № б\н від 06 грудня 2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 14), при цьому отримала платіжну картку № 22222209385883 від 06 грудня 2007 року строком дії до 04/10. ( а.с. 13).

Укладений між сторонами кредитний договір за своєю правовою природою є договором приєднання (ст. 634 ЦК Українита складається із заяви позичальника(а.с. 14),Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та тарифами банку.

Відповідно дост.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування Позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» , про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». ( а.с. 25).

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням суду від 12 листопада 2008 року (Котелевським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ) стягнуто з відповідача ОСОБА_1 заборгованість на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» в сумі 2652,72 грн. ( а.с. 7).

Рішенням суду кредитний договір не було розірвано, його не визнано припиненим, тому правовідносини сторін продовжувались.

Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг визначено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту його підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Крім того, відповідно до пункту 6.4 умов і правил надання банківських послуг у разі незгоди зі змінами правил чи тарифів зазначено обовязок клієнта предявити банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, яка утворилась перед банком, у тому числі й заборгованість, яка утворилась упродовж 30 днів з моменту повернення карт, виданих держателю і його довіреним особам.

Згідно ст.527,629 ЦК Україниборжник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, кредитор прийняти виконання особисто. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із наданого розрахунку вбачається, що сума заборгованості за договором № б\н від 06.12.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 складає 19574,63 грн., та складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі - 2000,00 грн., заборгованість за відсотками - 10742,63 грн., в тому числі: залишок заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 36.65 грн., залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 10705,98 грн., заборгованість за пенею та комісією 6832,00 грн., та враховуючи, що попереднім рішенням суду задоволено вимогу банку на суму 2652,72 грн., різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше становить - 16921,91 грн., та штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф ( процентна складова) в сумі - 846,10 грн., що становить 18268,01 грн. ( а.с. 12)

Відповідно ч.1ст.550 ЦК Україниправо на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Ст.526 ЦК Українивизначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачем боргових зобовязань за кредитним договором б\н від 06.12.2007 року утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з неї на користь позивача.

Згідно ч.1ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка не виконала свої зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором без номера від 06.12.2007, яка виникла станом на 09.09.2015, в розмірі 18268,01 грн.

Вирішуючи справу керуючись процесуальними нормами права суд виходив з такого.

За ч.3ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, в межах позовних вимог та на підставі поданих ними доказів.

З ч.1ст.58 ЦПК Українивбачається, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставі своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст.60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, виходячи з наведених матеріальних та процесуальних норм, встановлених обставин слід констатувати про відсутність фактичних даних, що визнання відповідачем позову порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та суперечить закону, тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України,суд вважає за необхідне стягнути із відповідача судовий збір у звязку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст.ст.15,16,526, 527, 629,1054,1049 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88, ч. 4 ст. 174,212-215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (КОД ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 для погашення заборгованості, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.12.2007 року в сумі 16921,91 грн. та штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штраф ( процентна складова) в сумі - 846,10 грн., а всього - 18268,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (КОД ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111 для погашення судових витрат, МФО № 305299) судові витрати в сумі 1218 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніу судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть податиапеляційну скаргу протягом десяти днівз дня отриманнякопії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для поданняапеляційної скарги, якщо апеляційну скаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : С.О. Мальцев