Ухвала суду № 53122735, 02.11.2015, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7810/14-ц

Провадження № 2/552/2476/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Посилався на те, що він не зареєстрований та не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судові повістки не отримував, про те, що цивільна справа перебуває у провадженні суду не був повідомлений. Просив, скасувати заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши заявника та представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

Встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року задоволені позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 3970 грн. 02 коп., судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 4213 грн. 62 коп. ( чотири тисячі двісті тринадцять гривень 62 коп.).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 не отримував судові повістки, що направлялись судом за місцем його реєстрації ( повідомлення про вручення судових повісток відповідачеві у справі відсутні), що свідчить про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Із копії паспорту відповідача вбачається, що він зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.09.2013 року, тоді як судові повідомлення йому направлялись на алресу, що зазначена позивачем в позовній заяві, а саме АДРЕСА_1.

Окрім того заявник посилається на те, що його відсутність у судовому засіданні позбавила його можливості надати суду докази.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причина його неявки у судове засідання є поважною, а отже є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 18 листопада 2015 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва