Ухвала суду № 53122580, 02.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/5814/15-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М. Провадження № 22-ц/780/5699/15 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 26 02.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Журби С.О., Мережко М.В., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, процентів та пені за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 49 753,48 доларів США, що становить 1 072 976,83 грн., та 25 909,26 грн. пені за кредитним договором від 08 липня 2008 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року провадження у справі відкрито з підстав передбачених ст.ст. 119 -120, 122, 156 ЦПК України.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: правил підсудності.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову про повернення позову заявнику для подачі до належного суду.

Суд, закінчивши з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вислухавши учасників процесу у судових дебатах, вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як встановлено судом, що підтверджується і матеріалами справи, 14 серпня 2015 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( а.с. 2-4 ).

Місцем проживання одного із відповідачів, зокрема, ОСОБА_3 зазначена АДРЕСА_1 ( там же ).

За повідомленням адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, отриманого місцевим судом 25 серпня 2015 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 ( а.с. 68 ).

Відкриваючи 28 серпня 2015 року провадження в даній цивільній справі, місцевий суд правильно виходив з того, що вона підсудна Броварському районному суду Київської області.

Тим паче, що згідно повідомлення того ж органу, отриманого судом першої інстанції 01 вересня 2015 року, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є також с. Княжичі, Броварського району, Київської області ( а.с. 73 ).

Таким чином, висновки Броварського районного суду Київської області про підсудність зазначеної справи цьому суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що зазначене судове рішення постановлено з додержанням вимог закону, а тому доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість судового рішення, порушення процесуального права при постановленні ухвали є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_2, а тому при відкритті провадження у справі було порушено правило підсудності, відтак, позов нпідлягає розгляду Макарівським районним судом Київської області, на переконання апеляційного суду, не ґрунтуються на положеннях чинного цивільно-процесувального законодавства і не можуть бути підставою для задоволення апеляційних вимог.

А тому, суд другої інстанції вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу місцевого суду без змін на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, оскільки її постановлено з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, процентів та пені за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не підлягає.

Головуючий А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

М.В. Мережко