Ухвала суду № 53122573, 27.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 372/3781/14ц Головуючий у І інстанції Кравченко М.В.Провадження № 22-ц/780/1346/15 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.Категорія 1 27.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Білоконь О.В., Гуля В.В.,

При секретарі: Якимчук Ю.С.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року позивачка звернулась до суду та просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона є спадкоємицею свого брата ОСОБА_6, однак не може оформити спадщину, оскільки відповідач не надає правовстановлюючі документи на майно.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року позов задоволено, визнано за позивачкою право власності, набуте в порядку спадкування за законом, на спадкове майно ОСОБА_6, а саме на ? частину: будинковолодіння АДРЕСА_1; легкового автомобіля марки DAEWOO Lanos, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13; автопричіпа легкового - В "ПФ 01 Фермер", 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; грошових вкладів, відкритих на ім'я ОСОБА_6 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 02760577, на рахунках: НОМЕР_3 на суму 279, 24 гривень, НОМЕР_4 на суму 537,28 гривень, НОМЕР_5 на суму 991,70 гривень, НОМЕР_6 на суму 1678,89 гривень, НОМЕР_7 на суму 1091,68 гривень, НОМЕР_8 на суму 1372,55 гривень, НОМЕР_9 на суму 488,19 гривень; грошового вкладу на рахунку НОМЕР_10, відкритому на ім'я ОСОБА_6 у Подільському територіально відокремленому відділенні філії № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 02760577, на суму - 725,29 гривень; грошового вкладу на рахунку НОМЕР_11, відкритому на ім'я ОСОБА_6 у Подільському територіально відокремленому відділенні Філії № 5393/0519 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 02760577, на суму - 11,41 гривень; грошового вкладу на рахунку НОМЕР_12, відкритому на ім'я ОСОБА_6 у смт Козин у філії № 3034/15 Відкритого акціонерного товариства «державний ощадний банк України», на суму - 4262,62 гривні; а всього на суму 11438, 83 гривні.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_2 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом І інстанції встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в шлюбі з 1966 року до дня смерті, що підтверджується довідкою, судовими рішеннями.

Під час проживання шлюбі було набуто і на ім'я ОСОБА_6 зареєстровано спірне майно житловий будинок АДРЕСА_1, земельна ділянка площею 0,169 га по АДРЕСА_1 області, легковий автомобіль «Daewoo Lanos», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, прицеп «ПФ 01 Фермер», 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, грошові вклади у відділеннях Ощадного банку України, що підтверджується свідоцтвом про право власності, державним актом на право приватної власності на землю, свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу, ощадними книжками, судовими рішеннями.

31 січня 2010 року ОСОБА_6 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Спадковим майном ОСОБА_6 є ? частина: будинковолодіння АДРЕСА_1; легкового автомобіля марки DAEWOO Lanos, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_13; автопричіпа легкового - В "ПФ 01 Фермер", 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; грошових вкладів, відкритих на ім'я ОСОБА_6 у філії Подільського відділення № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 02760577, на рахунках: НОМЕР_3 на суму 279, 24 гривень, НОМЕР_4 на суму 537,28 гривень, НОМЕР_5 на суму 991,70 гривень, НОМЕР_6 на суму 1678,89 гривень, НОМЕР_7 на суму 1091,68 гривень, НОМЕР_8 на суму 1372,55 гривень, НОМЕР_9 на суму 488,19 гривень; грошового вкладу на рахунку НОМЕР_10, відкритому на ім'я ОСОБА_6 у Подільському територіально відокремленому відділенні філії № 5393 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 02760577, на суму - 725,29 гривень; грошового вкладу на рахунку НОМЕР_11, відкритому на ім'я ОСОБА_6 у Подільському територіально відокремленому відділенні Філії № 5393/0519 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ідентифікаційний код 02760577, на суму - 11,41 гривень; грошового вкладу на рахунку НОМЕР_12, відкритому на ім'я ОСОБА_6 у смт. Козин у філії № 3034/15 Відкритого акціонерного товариства «державний ощадний банк України», на суму - 4262,62 гривні; а всього на суму 11438, 83 гривні, що підтверджується судовими рішеннями, матеріалами спадкової справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд І інстанції керувався положеннями ст. ст. 328, 392, 1218, 1262 ЦК України, та виходив з того, що позивачка є спадкоємцем другої черги майна померлого ОСОБА_8, оскільки вона є сестрою останнього.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, яке є спірним по даній справі.

Заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6 подали позивач ОСОБА_9 як сестра померлого, відповідачі ОСОБА_5 і ОСОБА_4 як його племінниці, що підтверджується матеріалами спадкової справи, свідоцтвами про народження.

Позивач ОСОБА_9 є сестрою померлого ОСОБА_8, тому є спадкоємицею його майна другої черги, що підтверджується свідоцтвами про народження, матеріалами спадкової справи.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його

Згідно ст.1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка є спадкоємицею майна померлого ОСОБА_8, у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивачка не могла оформити право власності на отримане в спадщину майно, оскільки в неї відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які у себе утримувала відповідачка ОСОБА_2, що не заперечувала остання в суді апеляційної інстанції , що унеможливлює оформлення позивачкою права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, колегія суддів приходить до висновку, що суд І інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги та визнав право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 вересня 2015 року залучено ОСОБА_3 як правонаступника після смерті ОСОБА_9 - позивачки по справі.

Відповідно, у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали колегія суддів зазначає ОСОБА_3 як позивача по справі.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вважає, висновки суду І інстанції відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом І інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом І інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України , колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 рокузалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: