Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/431/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2015 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Стратовича О.В.
з участю:
секретаря судових засідань Єпифанович Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
10.10.2006 року між позивачем ПАТ комерційним банком «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_2, було укладено кредитний договір про надання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.
Відповідач не виконувала належним чином зобов'язання відповідно до кредитного договору від 10.10.2006 року, не сплачувала позичальнику борг та заборгованість по процентам за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача-боржника: 10821,17 грн., заборгованості за кредитом, а також 243.60 грн., понесених витрат при зверненні до суду.
Від представника, за дорученням ПАТ комерційного банку «Приват Банк», до суду надійшла письмова заява щодо розгляду справи у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви. Не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 10.10.2006 року між позивачем ПАТ комерційним банком «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір про надання їй кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.
До даного часу відповідачем зазначене зобов'язання не виконано, вона ухиляється від зобов'язання і заборгованість за договором не погашає.
Відповідач скористалася кредитною лінією, але не виконала належним чином зобов'язання згідно договору від 10.10.2006 року, тому ОСОБА_2 порушила умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредиту, в результаті чого станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість на загальну суму 14809,42 грн., яка складається з:
- заборгованості за кредитом - 2798,05 грн.;
- заборгованість за відсотками за користування кредитом - 12011,37 грн.;
- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.;
- штраф (процентна складова) - 491,48 грн.
Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4979,73 грн., яка була стягнута судовим рішенням Олевського районного суду Житомирської області від 16.02.2009 року, тому загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем - 10821,17 грн.
Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує , що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )...; відповідно до ст.536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ). Правовими наслідками невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов є покладення на сторону правових наслідків, передбачених ст.611 ЦК України, зокрема сплату неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Частиною 1 статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
В даному випадку відповідач отримавши кредит не виконавши свого зобов'язання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку.
Виходячи з вище наведеного суд вважає, що відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідача також і 243,60 грн., судового збору витраченого при подачі позову до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1,3,10,11,15,57-61,77,88,158,197,212-215, 217, 224-228 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,536,599,610,611,631,1049,1050,1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, кошти в сумі 10821 (десять тисяч вісімсот двадцять одна) грн., 17 коп., заборгованості та 243 (двісті сорок три) грн., 60 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: О. В. Стратович
Судове рішення № 53121163, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 28.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 287/431/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: