Ухвала суду № 53117479, 30.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/46045/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу комунального підприємства «Міськелектротранссервіс»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р.

у справі № 820/7418/15

за позовом комунального підприємства «Міськелектротранссервіс»

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

третя особа: Управління Служби безпеки України в Харківській області

про визнання протиправними дій, наказу та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс» звернулось до суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, у якому просило визнати незаконними дії відповідача щодо прийняття наказу від 16.07.2015 р. №14 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки та скасувати вказаний наказ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Комунальне підприємство «Міськелектротранссервіс» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу комунального підприємства «Міськелектротранссервіс» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова