Ухвала суду № 53117394, 27.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/5160/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 за позовом ОСОБА_2 до Батальйону патрульної служби підпорядкованого УМВС України в Житомирській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Профспілкова організація профспілки атестованих працівників управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу,

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Батальйону патрульної служби підпорядкованого УМВС України в Житомирській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Профспілкова організація профспілки атестованих працівників управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26.09.2014 № 929 про звільнення ОСОБА_2 з посади інспектора патрульної служби взводу № 2 роти № 3 Батальйону патрульної служби підпорядкованого Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. Визнано протиправним і скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 06.10.2014 № 318 о/с про звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас (з поставленням на військовий облік) за п.63 «є» за порушення трудової дисципліни. Поновлено ОСОБА_2 на службі в органах внутрішніх справ на посаді інспектора патрульної служби взводу № 2 роти № 3 Батальйону патрульної служби підпорядкованого Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області з 26.09.2014 року. Зобов'язано Батальйон патрульної служби підпорядкованого Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати і виплатити ОСОБА_2 втрачене грошове утримання за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області просить постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 скасувати, як такі що не відповідають нормам чинного законодавства та винести нове рішення, яким відмовити в позовних вимогах ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом начальника УМВС України в Житомирській області від 20.12.2006 № 259 о/с ОСОБА_2 було прийнято на службу в органи внутрішніх справ України та призначено на посаду інспектора патрульної служби взводу № 2 роти № 3 батальйону патрульної служби при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. ОСОБА_2 є членом Профспілкової організації профспілки атестованих працівників УМВС України в Житомирській області.

Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26.09.2014 №930 «Про призначення та проведення службового розслідування» за фактом неналежного виконання окремими працівниками управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області своїх службових обов'язків призначено службове розслідування.

Висновком службового розслідування від 27.09.2014 «За фактом неналежного виконання службових обов'язків окремими працівниками УМВС» за безпідставне ставлення до несення служби по охороні громадського порядку, невжиття заходів для припинення протиправних дій громадян, безпечної діяльності, яка могла б призвести до скоєння надзвичайної події з можливими трагічними наслідками, порушення вимог п. 161 Статут ППС прапорщика міліції ОСОБА_2 запропоновано звільнити з органів внутрішніх справ за підпунктом «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС.

Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 26.09.2014 №929 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» за безпідставне ставлення до несення служби по охороні громадського порядку, невжиття заходів для припинення протиправних дій громадян, безпечної діяльності, яка могла б призвести до скоєння надзвичайної події з можливими трагічними наслідками, порушення вимог п. 161 Статут ППС прапорщика міліції ОСОБА_2 звільнено з органів внутрішніх справ відповідно до підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС (за порушення дисципліни).

Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 06.10.2014 №318 о/с старшого прапорщика міліції ОСОБА_2, інспектора патрульної служби взводу №2 роти №3 батальйону патрульної служби, звільнено з органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) відповідно до підпункту «є» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни).

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що в порушення п.3.4. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, розслідування проводилося за відсутності безпосереднього начальника ОСОБА_2; наказ про призначення та проведення службового розслідування винесено 26.09.2014 за № 930 і наказ про звільнення ОСОБА_2 з посади інспектора патрульної служби взводу № 2 роти № 3 Батальйону патрульної служби винесено в той самий день 26.09.2014 за № 929.

Оскільки звільнення ОСОБА_2 фактично відбулося без врахування та за відсутності висновку службового розслідування, з порушенням п.3.4 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, та враховуючи те, що звільнення відбулося без попередньої згоди профспілкового комітету, тобто з порушенням вимог частини третьої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», то суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постанові від 25 березня 2014 року (№21-44а14).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 необхідно залишити без змін, оскільки вони є законними і обґрунтованими та постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 за позовом ОСОБА_2 до Батальйону патрульної служби підпорядкованого УМВС України в Житомирській області, управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа: Профспілкова організація профспілки атестованих працівників управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

М.Г. Кобилянський