Ухвала суду № 53117025, 23.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2015 року м. Київ № К/800/45053/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №820/4957/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМАРАНТ» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Індустріальна об’єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині та прийнято в цій частині нове, яким у позові відмовлено; в решті залишено без змін.

Державна податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року, одночасно заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 липня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №820/4957/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМАРАНТ» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Індустріальна об’єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/4957/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМАРАНТ» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, третя особа - Індустріальна об’єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Маринчак