Ухвала суду № 53115126, 29.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

29.10.2015Справа № 816/3395/15 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. по справі № 816/3395/15

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево"

до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2015 року позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" - звернулось до суду з позовом до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.05.2015 року № 0001261622, прийняте (видане) Лубенською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р. задоволено адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" до Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево" відмовити повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

26.10.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування вимог клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на те, що ситуація з обмеженим фінансуванням судового збору унеможливлює реалізацію права на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, від розгляду яких залежить питання наповнення державного бюджету за рахунок узгоджених у судовому порядку донарахувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст. 88 цього Кодексу, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відстрочити сплату судового збору до винесення рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2015р.

Керуючись 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Лубенської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області - задовольнити.

Відстрочити Лубенській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області сплату судового збору до прийняття рішення за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курило Л.В.