Ухвала суду № 53112652, 22.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3763/15 Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року адміністративну справу за поданням Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-ГРУП» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області (надалі за текстом - «Броварська ОДПІ») звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-ГРУП» (надалі за текстом - «ТОВ «АПК-ГРУП»).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року у задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі Броварська ОДПІ, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Ухвалюючи рішення у справі, суд попередньої інстанції не звернув увагу та не дав належної оцінки наступним обставинам.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 серпня 2015 р. начальником Броварської ОДПІ видано наказ № 379 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АПК-ГРУП».

За даними акту № 89 від 20 серпня 2015 р. платник податків не допустив посадовця контролюючого органу до проведення перевірки, посилаючись на не вчасне надання копії названого наказу.

21 серпня 2015 р. керівником Броварської ОДПІ прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків № 11985/10/10-06-10 яким, у зв'язку з не допуском до перевірки, застосовано умовний арешт адміністративний арешт майна ТОВ «АПК-ГРУП».

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

За приписами підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно пункту 94.10. статті 94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 183-3 КАС України.

Зокрема, за змістом пункту 2 частини 1 названої статті КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється на підставі подання таких органів.

При цьому, пунктом 2 частини 5 статті 183-3 КАС України установлено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, спір про право в контексті наведеної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Наявність спору про право, у контексті даної правової ситуації, може бути встановлена як у разі оскарження до суду рішення про застосування адміністративного арешту, так і зі змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання.

Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2015 р. ТОВ «АПК-ГРУП» подано заперечення на подання у якому останнє, серед іншого, посилалось на незаконність проведення перевірки та наказу № 379 від 20 серпня 2015 р.

Також, товариством до заперечення додано копію позовної заяви про визнання протиправним та скасування названого наказу.

За таких обставин, вимоги Броварської ОДПІ не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

З огляду на викладене судова колегія приходить до висновку, що ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України.

Керуючись статтями 157, 160, 198, 203, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 27 жовтня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.