Ухвала суду № 53112563, 29.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/12315/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

Суддів: Хрімлі О.Г.,

Коротких А.Ю.,

При секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Бучанської міської ради Київської області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 року позов було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвали суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Апелянт ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, так як, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачі звернулись з позовом до Бучанської міської ради Київської області, в якому просять суд визнати рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради №57/7 від 17.02.2015 та № 413 від 19.11.2013 незаконним, а дії, як такі, що порушують законні права, свободи та інтереси малолітнього ОСОБА_5 та позивачів, зобов'язати Бучанську міську раду Київської області виплатити позивачам матеріальну та моральну компенсацію у розмірі 12 180 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 18 КАС України, визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, згідно з пунктом першим частини першої вказаної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», система місцевого самоврядування включає, зокрема, сільську, селищну, міську раду.

Тобто, як встановлено, позивачі заявили свої вимоги до Бучанської міської ради Київської області, яка, згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є органом місцевого самоврядування та знаходиться в Київській області.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний позов не підсудний Окружному адміністративному суду міста Києва, а підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

За таких обставин, висновок суду про правомірність повернення позову відповідає вимогам процесуального права.

Таким чином, доводи апелянта є необґрунтованими, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали виготовлений 30.10.2015 року

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.