Ухвала суду № 53112137, 17.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про вирішення питання щодо відводу судді

17 лютого 2015 року м. Київ № 826/15168/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відвід судді у справі № 826/15168/14

за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області відповідача-2Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської областівідповідача-3Управління Держземагенства Києво-Святошинського району Київської областівідповідача-4Києво-Святошинської районної ради Київської областіпровизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні діїза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (представник позивача за довіреністю)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від відповідача 3: не прибув

від відповідача 4: не прибув

ВСТАНОВИВ:

В Окружному адміністративному суді м. Києва суддею Добрянською Я.І. розглядається адміністративна справа № 826/15168/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1 Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, відповідача-2 Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, відповідача-3 Управління Держземагенства Києво-Святошинського району Київської області та відповідача-4 Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні інформації на письмові запити та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання повної інформації на письмові запити.

13.02.2015 р. представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 було подано до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва письмову заяву про відвід секретаря судового засідання у справі № 826/15168/14 (ОСОБА_3).

В судовому засіданні 17.02.2015 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було відмовлено у задоволенні заяви позивача (представника позивача) про відвід секретаря судового засідання у справі № 826/15168/14.

Також, в судовому засіданні 17.02.2015 р. представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 було подано письмову заяву про відвід судді у справі № 826/15168/14 Добрянської Ярослави Іванівни.

Дана заява про відвід судді у справі № 826/15168/14 Добрянської Я.І. обґрунтована тим, що, на переконання представника позивача, суддя незаконно відмовила їй у прийнятті та долученні до матеріалів справи копій картографічних матеріалів (з тих підстав, що останні не були належним чином завірені та не було можливості звірити копії таких матеріалів з їх оригіналами), а також, на переконання представника позивача, в неї є сумнів щодо об'єктивності та неупередженості судді Добрянської Я.І.

На думку представника позивача, такі дії судді Добрянської Я.І. є підставою для відводу від здійснення правосуддя у справі № 826/15168/14.

Представники відповідачів у судове засідання 17.02.2015 р. не прибули, а отже не могли надати своїх міркувань з приводу зазначеної заяви представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про відвід судді Добрянської Я.І. у справі № 826/15168/14.

Отже, розглянувши дану заяву представника позивача про відвід судді Добрянської Я.І. у справі № 826/15168/14, та заслухавши пояснення представника позивача за довіреністю ОСОБА_2, суд дійшов до висновку, що така заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Так, стаття 27 КАС України передбачає підстави для відводу, зокрема суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, встановлених законом. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за забезпечення дотримання у судах порядку розподілу судових справ між суддями, передбаченого цією статтею.

Таким чином, визначення судді для розгляду кожної окремої справи є абсолютно автоматизованим процесом, без втручання людського фактору.

Проаналізувавши заяву позивача (представника позивача) про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., та обґрунтування заявленого відводу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, оскільки заявником не наведено та не доведено жодної з підстав для відводу, передбачених ст. 27 КАС України.

Щодо посилання представника позивача на те, що суддя Добрянська Я.І. незаконно відмовила їй у прийнятті та долученні до матеріалів справи копій картографічних матеріалів (які не були завірені належним чином), то з даного приводу суд наголошує на тому, що відповідно до норм КАС України, суд не може долучати в якості допустимих доказів по справі копії документів, без їх належного завірення та звірення копій таких матеріалів з їх оригіналами.

Зважаючи на викладене в сукупності, суд вважає, що законодавчо визначені підстави для відводу судді Добрянської Я.І. від розгляду справи № 826/15168/14 відсутні, а отже заява позивача (представника позивача) задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27- 31 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача (представника позивача) про відвід судді Добрянської Я.І. у справі № 826/15168/14 - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська