Ухвала суду № 53112080, 12.09.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про визнання повторно обовязковою участі позивача в судовому засіданні

та зобовязання позивача надати документи (докази, нормативно-правові обґрунтування) по справі

12 вересня 2013 року№ 826/10470/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПС

до Державного підприємства Міністерства оборони України « 703 Металообробний завод котельного обладнання»

про стягнення заборгованості в розмірі 570 411,39 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув (причини неявки не повідомив)

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 19.03.2013 р.)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПС до Державного підприємства Міністерства оборони України « 703 Металообробний завод котельного обладнання» про стягнення заборгованості в розмірі 570 411,39 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2013 р., відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддею Добрянською Я.І. було відкрито скорочене провадження у справі № 826/10470/13-а та запропоновано відповідачу у строк до 26.07.2013 року, або у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Так, 22.07.2013 р. до канцелярії суду надійшло письмове заперечення на адміністративний позов разом із додатками від відповідача Державного підприємства Міністерства оборони України « 703 Металообробний завод котельного обладнання», в якому відповідач зазначає про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з нього заборгованості в розмірі 570 411,39 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, а також з метою зясування всіх фактичних обставин у справі, що будуть мати значення при вирішенні справи по суті, суд ухвалою від 23.07.2013 р. призначив справу № 826/10470/13-а до розгляду в судовому засіданні 27.08.2013 р. із викликом сторін.

Крім того, ухвалою суду від 23.07.2013 р. по справі № 826/10470/13-а явку повноважних представників сторін в судове засідання було визнано обовязковою.

Однак, в судове засідання 27.08.2013 р. позивач не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого містяться в матеріалах справи.

Жодних пояснень щодо причин неявки в судове засідання 27.08.2013 р. чи клопотання про відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило.

Зважаючи на першу неявку позивача в судове засідання, що був повідомлений належним чином, суд відклав розгляд справи № 826/10470/13-а на 12.09.2013 р., про що позивача також було повідомлено належним чином повісткою про виклик, яка скерована рекомендованою поштовою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Однак, в судове засідання 12.09.2013 р. позивач також не прибув та не скерував свого представника, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, докази чого містяться в матеріалах справи, та не зважаючи на те, що ухвалою суду від 23.07.2013 р. по справі № 826/10470/13-а явку повноважних представників сторін в судове засідання було визнано обовязковою.

Згідно вимог ст.120 КАС України, суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Отже, зважаючи на те що суть спору по справі № 826/10470/13-а вимагає надання податковим органом особистих пояснень та відповідних документів на обґрунтування правомірності заявлених позовних вимог, а також зважаючи на повторну неявку позивача, що є субєктом владних повноважень, в судове засідання, зокрема 12.09.2013 р., явку якого було також було визнано обовязковою ухвалою суду від 23.07.2013 р., суд приходить до висновку про необхідність повторного визнання обовязковою участі позивача в судовому засіданні.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 570 411,39 грн.

Однак, позивачем на виконання вимог ухвали суду від 23.07.2013 р. про призначення судового засідання по справі № 826/10470/13-а, - не було надано до матеріалів справи витребовуваних документів та доказів, а саме:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- детальний розрахунок суми заборгованості заявленої до стягнення;

- письмове обґрунтування нормативно-правової позиції стосовно заперечення відповідача на адміністративний позов;

- а також письмове обґрунтування нормативно-правової позиції стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Зважаючи на викладене, та враховуючи значну суму позовних вимог, суд вважає також за необхідне зобовязати позивача ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС надати в наступне судове засідання наведені вище витребовувані судом документи та докази.

З огляду на наведене, та керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повторно визнати обовязковою участь в судовому засіданні позивача Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва (правонаступником якої є ОСОБА_2 податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві).

2.Зобовязати позивача ОСОБА_2 податкову інспекцію у Святошинському районі м. Києва (правонаступником якої є ОСОБА_2 податкова інспекція у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) надати в судове засідання або через канцелярію суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

- детальний розрахунок суми заборгованості заявленої до стягнення;

- письмове обґрунтування нормативно-правової позиції стосовно заперечення відповідача на адміністративний позов;

- а також письмове обґрунтування нормативно-правової позиції стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

3.Оголосити перерву в розгляді справи № 826/10470/13-а до 17.09.2013 р. о 08:00 год. в залі судових засідань № 206 за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 10.

4.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Я.І.Добрянська