Постанова № 53111764, 22.10.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1741/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Маренич І.В.,

секретаря судового засідання - Бідней О.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державного підприємства ОСОБА_4 оборони України "Чернівецький металообробний завод" до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 оборони України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство ОСОБА_4 оборони України "Чернівецький металообробний завод" (далі - позивач) звернулося до суду із позовом до державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області (далі відповідач або ДПІ у м. Чернівцях) про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_4 оборони України прийнято рішення про припинення юридичної особи державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Чернівецький металообробний завод», реорганізувавши його шляхом приєднання до державного підприємства ОСОБА_4 оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання».

15.07.2015 р. від відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції надійшло повідомлення про залишення документів про проведення припинення державної реєстрації юридичної особи без розгляду. Підставою для залишення документів без розгляду є наявність у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення діяльності позивача від ДПІ у м. Чернівцях від 23.01.2012 р. №317.

Таким чином бездіяльність відповідача, яка виявляється у непогодженні плану реорганізації та не направлення державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №28-ОПП є незаконною та протиправною, а його обовязок здійснити зазначені вище дії є безспірними.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити та надали пояснення аналогічні викладеним у запереченнях проти позову.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство ОСОБА_4 оборони України "Чернівецький металообробний завод" (58007, вул. Заводська, будинок 33, м. Чернівці, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 14263499) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 10.03.1993 року та взятий на облік, як платник податків.

07.11.2011 р. ОСОБА_4 оборони України наказано, в тому числі припинити юридичну особу державне підприємство ОСОБА_4 оборони України «Чернівецький металообробний завод», реорганізувавши його шляхом приєднання до державного підприємства ОСОБА_4 оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання», про що винесено наказ №682.

01.07.2015 р. позивач направив до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції документи для проведення державної реєстрації припинення діяльності державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Чернівецький металообробний завод» в результаті приєднання до державного підприємства ОСОБА_4 оборони України « 703 металообробний завод котельного обладнання» та просив внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про припинення діяльності позивача.

14.07.2015 р. державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області повідомив відповідача, про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача без розгляду, з наступних підстав, а саме: стосовно юридичної особи відкрито провадження у справі про банкрутство юридичної особи, від органів державної податкової служби та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення і воно не відкликане; документи подані не в повному обсязі.

Також повідомлено позивача, що державна податкова інспекція у м. Чернівці повідомила державного реєстратора про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, з наступних причин:

- неподання юридичною особою копії ліквідаційної балансу, передавального акту без розподільного балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором); відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи; наявність податкового боргу, грошових зобовязань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобовязань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобовязань, податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам.

23.03.2015 р. голова комісії з припинення діяльності державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Чернівецький металообробний завод» направив до відповідача лист, в якому просив видати документ (рішення) про узгодження плану реорганізації державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Чернівецький металообробний завод» та надіслати в електронній формі або на паперовому носії державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №28-ОПП.

В додатку до вказаного листа позивач долучив наступні документи, а саме: заява від 23.03.2015 р. №35/р за формою №8-ОПП, план реорганізації від 23.03.2015 р., наказ Міністра оборони України від 07.11.2011 р. №682, Передавальний акт приймання-передачі основних фондів, оборотних активів власного капіталу та зобовязань державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Чернівецький металообробний завод», у звязку з його реорганізацією шляхом приєднання до державного підприємства ОСОБА_4 оборони України « 703 Металообробний завод котельного обладнання» від 04.11.2014 р.

10.09.2015 р. відповідач направив голові комісії з припинення діяльності державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Чернівецького металообробного заводу» лист, в якому повідомив, що питання щодо погодження плану реорганізації при виконанні наступних умов: відсутність обєктів оподаткування або обєктів, повязаних з оподаткуванням, зокрема земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі; наявності повідомлень від фінансових установ про закриття усіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи; повернення до контролюючого органу оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва платника на додану вартість); подання податкових декларацій за результатами останнього податкового періоду.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV (далі Закон № 755-IV) регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст. 33 Закону № 755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Статтею 34 Закону № 755-IV визначено, що для внесення до Єдиног державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

У випадках, встановлених законом, крім документів, що передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається документ, який підтверджує одержання згоди відповідних державних органів на припинення юридичної особи.

Судом встановлено, що 01.07.2015 р. позивач направив до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції документи для проведення державної реєстрації припинення діяльності державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Чернівецький металообробний завод» в результаті приєднання до державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «703 металообробний завод котельного обладнання» та просив внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про припинення діяльності позивача.

14.07.2015 р. державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області повідомив відповідача, про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи позивача без розгляду. Також позивача повідомлено, що 30.01.2012 р. державна податкова інспекція у м. Чернівці повідомила державного реєстратора про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, з наступних причин: неподання юридичною особою копії ліквідаційної балансу, передавального акту без розподільного балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором); відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи; наявність податкового боргу, грошових зобовязань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобовязань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобовязань, податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам.

Також судом встановлено, що про наявність вказаного заперечення, позивачу 27.01.2012 р. направлено повідомлення за ф.27-ОПП, яке отримано ним наручно.

Крім того, 10.09.2015 р. відповідач направив голові комісії з припинення діяльності державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Чернівецького металообробного заводу» лист, в якому повідомив, що питання щодо погодження плану реорганізації при виконанні наступних умов: відсутність обєктів оподаткування або обєктів, повязаних з оподаткуванням, зокрема земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі; наявності повідомлень від фінансових установ про закриття усіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи; повернення до контролюючого органу оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва платника на додану вартість); подання податкових декларацій за результатами останнього податкового періоду.

Розділом XI Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом ОСОБА_4 фінансів України 09.12.2011 року №1588, зареєстрованого в ОСОБА_4 юстиції України 29.12.2011 р. за № 1562/20300 (далі Порядок №1588) визначено порядок зняття з обліку платників податків у контролюючих органах.

Пунктом 11.17 Порядку №1588 визначено, що після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів, у разі відсутності заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи, визначених пунктом 11.27 цього розділу, та встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, контролюючий орган складає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою N 22-ОПП.

Відповідно до п. 11.20 Порядку №1588 після закінчення процедур ліквідації або реорганізації, визначених цим Порядком, для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу контролюючий орган видає:

довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою N 22- ОПП, якщо після проведення документальної позапланової перевірки та спливу законодавчо визначених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань встановлено відсутність грошових зобов'язань та/або податкового боргу;

документ (рішення) про узгодження плану реорганізації з контролюючим органом (за наявності податкового боргу).

Згідно п. 11.21 Порядку №1588 видача контролюючим органом документа про узгодження плану реорганізації платника податків, який має податковий борг, здійснюється у такому порядку:

1)платник податків, який реорганізовується та має грошові зобов'язання та/або податковий борг, після розміщення у визначених законодавством друкованих засобах масової інформації повідомлення про реорганізацію подає до контролюючого органу за місцем свого обліку: заяву за формою N 8-ОПП; копію рішення про реорганізацію; у довільній формі план реорганізації, в якому зазначається порядок розподілу грошових зобов'язань та/або податкового боргу між іншими платниками податків - правонаступниками із зазначенням видів податків, зборів, сум і часток податків, зборів, а також часток активів, що передаються правонаступникам, чи інших критеріїв, за якими визначені частки податків, зборів. План реорганізації має бути підписаний уповноваженими особами платника податків, який реорганізується, та уповноваженими особами платників податків - правонаступників. Підписи таких осіб засвідчуються в установленому законодавством порядку.

Контролюючий орган за основним місцем обліку платника податків у взаємодії з іншими контролюючими органами за основним місцем обліку правонаступників розглядає отримані документи у місячний строк від дня отримання заяви за формою N 8-ОПП. За результатами такого розгляду контролюючим органом приймається відповідне рішення, яке доводиться до відома платника податків;

2)при врегулюванні податкового боргу платника податків, майно якого передане у податкову заставу, або того, хто скористався правом реструктуризації податкового боргу, контролюючий орган за місцем обліку платника податків розглядає надані платником податків документи та приймає рішення відповідно до пункту 98.4 статті 98 глави 9 розділу II Податкового кодексу України.

Після завершення всіх процедур, пов'язаних з розподілом, передачею та забезпеченням грошових зобов'язань і податкового боргу, контролюючий орган приймає рішення про узгодження плану реорганізації платника податків;

3)при врегулюванні податкового боргу платника податків, майно якого не перебуває у податковій заставі та який не скористався правом реструктуризації податкового боргу, контролюючий орган приймає рішення про узгодження плану реорганізації або про відмову в узгодженні плану реорганізації. Рішення про відмову в узгодженні плану реорганізації приймається у разі, коли за висновками контролюючого органу така реорганізація може призвести до неналежного виконання грошових зобов'язань платником податків, який реорганізовується, або якщо розподіл грошових зобов'язань та/або податкового боргу між правонаступниками не відповідає вимогам статті 98 глави 9 розділу II Податкового кодексу України.

У цьому разі платник податків може погасити грошові зобов'язання та/або податковий борг або переглянути план реорганізації в частині розподілу податкових зобов'язань (боргу) правонаступнику (правонаступникам) та повторно звернутись до контролюючого органу для його узгодження.

Пунктом 11.22 Порядку №1588 визначено, що довідку за формою N 22-ОПП та документи про узгодження плану реорганізації, видані. контролюючим органом, платник податків подає державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення у порядку, встановленому Законом.

Довідка за формою N 22-ОПП є єдиним документом, що підтверджує відсутність заборгованості з податків, зборів у випадках припинення юридичних осіб, визначених Законом.

Відповідно п. 11.28 Порядку №1588 не пізніше десяти робочих днів з дати, коли контролюючий орган дізнався про усунення причин та обставин, які були підставою заперечень щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, контролюючий орган зобов'язаний надіслати в електронній формі або на паперовому носії державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою N 28-ОПП.

Суд констатує, що сторонами в судовому засіданні не заперечувався факт, що позивачем до державної податкової інспекції у м. Чернівцях направлялися лише копія ліквідаційного балансу та план реорганізації. Також представником позивача не заперечувався факт, того, що всі недоліки, які були вказані відповідачем у запереченнях та листі «Про затвердження проекту плану реорганізації» не усунуті, а саме не надано доказів закриття всіх рахунків у фінансових установах, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи; неповернення до контролюючого органу оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчених копій цих документів, якщо такі видавались та підлягаю поверненню до контролюючого органу (довідка про взяття на облік за формою 4-ОПП та свідоцтво платника ПДВ).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ДПІ у м. Чернівцях діяла на підставі, в межах та у спосіб передбачений законом та Порядком №1588.

Відтак, помилковими та такими, що не ґрунтується на законі є доводи позивача відносно бездіяльності відповідача щодо не вчинення дій, передбачених Порядком №1588.

Отже позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, що виявляється у не вчиненні дій, передбачених Порядком №1588 є безпідставними та необґрунтованими, а тому задоволенню не підлягають.

З огляду на необґрунтованість та безпідставність указаних вище позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав і для задоволення позовної вимоги про зобов'язання державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецької області вчинити дії, передбачені розділом XI Порядку №1588.

Стосовно вимог позивача про зобовязання відповідача прийняти рішення про узгодження плану реорганізації державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Чернівецький металообробний завод» від 23.05.2015 р. та зобовязання його надіслати відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Чернівецький металообробний завод», суд зазначає наступне.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень. Суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд уповноважено давати правову оцінку обставинам під час розгляду та вирішення конкретної справи.

Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Такі втручання не можуть бути виправдані з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Вимоги позивача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення про узгодження плану реорганізації державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Чернівецький металообробний завод» від 23.05.2015 р. та зобовязання його надіслати відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення державного підприємства ОСОБА_4 оборони України «Чернівецький металообробний завод» не підлягають задоволенню, оскільки призведуть до того, що суд в даному випадку перебере на себе повноваження суб'єкта владних повноважень та втрутиться в його дискреційні повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 18, 71, 94, 157, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя І.В. Маренич

Постанова в повному обсязі складена 27 жовтня 2015 р.