Ухвала суду № 53111013, 03.11.2015, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/958/15-ц

У Х В А Л А

03 листопада 2015 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С. А. ,

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенськ клопотання директора Першотравенського міського житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 про внесення інформації до судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2015 року директор Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з клопотання про внесення інформації до судового наказу, в якому просить суд витребувати у Державної податкової служби засвідчені витяги з облікових карток платників податків фізичних осіб на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, внести зміни в судовий наказ відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України та ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: внести реєстраційні номери облікових карток платників податків до судового наказу на імя: ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що 29 липня 2015 року видано судовий наказ по справі № 186/958/15-ц про стягнення солідарно, за заявою Першотравенського міського житлово-комунального підприємства за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПМЖКП, заборгованості за опалення в сумі 12 782,00 гривень, водопостачання та водовідведення в розмірі 9 368,00 гривень, за вивіз твердих побутових відходів в сумі 758,00 гривень.

Відкриття виконавчого провадження за відсутності РНОКПП не виконуються та повертаються ВДВС без виконання з посиланням на п.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження". Запити ДВС у Державну фіскальну службу на підставі передбаченого законодавством права державного виконавця отримувати конфіденційну інформацію спростовуються статтями Податкового кодексу, тому що для вирішення таких питань передбачені відповідні норми законодавства.

В судове засідання заявник не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання боржники не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

03 липня 2015 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області видано судовий наказ по справі № 186/958/15-ц про стягнення солідарно за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Першотравенського МЖКП, заборгованості за опалення в сумі 12 782,00 гривень, водопостачання та водовідведення в розмірі 9 368,00 гривень, за вивіз твердих побутових відходів в сумі 758,00 гривень.

Згідно із ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження", та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Згідно ч.1ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», У виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Тобто у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Порядок надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, затверджений наказом Державної судової адміністрації України, Державної податкової служби України N 30/44 від 26 лютого 2013 року передбачає, що використання судами загальної юрисдикції отриманої інформації здійснюється з урахуванням обмежень щодо використання інформації з обмеженим доступом виключно для внесення даних до виконавчого документа, що видається відповідно до вимог процесуального законодавства.

Отримання такої інформації судом після завершення розгляду справи і видачі виконавчого листа законом не передбачена.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України суддя видає судовий наказ без проведення судового засідання і виклику стягувача і боржника. Отже, у виданому судовому наказі заперечуються відомості, передбачені ст. 103 ЦПК України. Крім того, згідно зі ст. 32 Конституції України, ст. 302 ЦК України ніхто без згоди особи не може збирати та поширювати конфіденційну інформацію про неї чи її персональні дані.

Також, ЦПК України визначена судова процедура розгляду заяв про видачу виконавчого листа. Так, суддя видає виконавчий лист без проведення судового засідання і без виклику стягувача і боржника. Таким чином, в суду чи заявника відсутні можливості без згоди боржника, який не викликався до суду, отримати дані, про які в своїй постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження зазначають державні виконавці.

Дана позиція міститься в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2013 року, 29 січня 2014 року, 07 лютого 2014 року, в постанові Верховного суду України №6-45цс14 від 21 травня 2014 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Посилання заявника на ст.369 ЦПК України суд не може прийняти до уваги, так як внесення змін у судовий наказ, який вже набрав законної сили нормами чинного законодавства не передбачено.

Також, заявником не надано суду підтвердження того, що державним виконавцем було відмовлено Першотравенському МЖКП у відкритті виконавчого провадження по вказаному судовому наказу від 03 липня 2015 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання директора Першотравенського міського житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання директора Першотравенського міського житлово-комунального підприємства ОСОБА_1 про внесення інформації до судового наказу відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Янжула