Ухвала суду № 53110727, 27.10.2015, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3805/15-ц

Провадження № 2-з/553/19/2015

У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлові будівлі, що належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

До відкриття провадження у справі позивачем подана до суду заява про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлові будівлі, що належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1, суд вважає, що подана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись у відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві заявник просив накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю (магазин), розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, буд. 121-б, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу № 3165 від 5.06.2004 року та нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, буд. 123-б, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, № ВСВ/511965 від 29.04.2005 року.

Судом встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, буд. 121-б, накладено обтяження у виді арешту нерухомого майна на підставі постанови Ленінського ВДВС Полтавського міського управління юстиції від 27.05.2014 року. За таких обставин відсутні підстави для твердження, що невжиття заходів забезпечення позову в цій частині може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час, суд враховує розмір заявлених позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 та вважає обґрунтованою заяву в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, буд. 123-б.

На підставі викладеного, п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», керуючисьст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлові будівлі, що належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Сакко, буд. 123-б, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, № ВСВ/511965 від 29.04.2005 року.

ЗаборонитиРеєстраційній службі Полтавського міського управління юстиції здійснювати будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сакко, буд. 123-б, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлову будівлю, розташовану за адресою м. Полтава, вул. Сакко, буд. 121-б, що належать на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4