Ухвала суду № 53106416, 27.10.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 р. Справа №805/4018/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.

Маріуполя

до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (надалі позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у загальній сумі 26 564,72 грн.

27.10.2015 року представник відповідача надав клопотання про витребування у позивача належним чином засвідчені копії наступних документів, а саме: копії розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що був надісланий ПАТ «Маркограф» до 20.01.2015 року, копії первинних фінансових документів, що підтверджують розмір понесених позивачем витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, розрахунок яких був надісланий відповідачу до 20.01.2015 року, копії документів, що підтверджують отримання конкретно визначеними особами пенсій, виплачених позивачем у серпні 2015 року, який був надісланий відповідачу до 20.01.2015 року.

Дослідивши клопотання, суд вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що спірним періодом по цій справі є стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є серпень 2015 року, а не січень 2015 року, відповідно витребування документів за січень 2015 року є недоцільним.

Крім цього, до матеріалів справи позивачем надані належні та відповідні докази нарахування пільгових пенсій особам, які зазначені у розрахунках фактичних, докази виплати пільгових пенсій всім особам за спірний період серпень 2015 року, а також наданий супровідний лист, за яким відповідачеві надсилались розрахунки за спірний період від 05.08.2015 № 15712/05 та поштове рекомендоване повідомлення про вручення, яке отримано уповноваженою особою 13.08.2015 року..

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 71, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про витребування письмових доказів – відмовити.

Ухвала про відмову в задоволені клопотання окремо не оскаржується та не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Суддя Маслоід О.С.