Ухвала суду № 53105815, 02.11.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

Справа № 759/11745/15-ц Головуючий у 1 інстанції - Заєць Т.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/14286/2015 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

2 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою БілоусаАндрія Володимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

22 вересня 2015 року Білоус А.В., який на підставі довіреності діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 9 жовтня 2015 року апеляційна скарга представника позивача залишена без руху у зв'язку з тим, що вказані причини пропуску на апеляційне оскарження ухвали суду судом були визнані неповажними.

30 жовтня 2015 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшло клопотання від Діденко М.В., яка на підставі довіреності діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року, яке обґрунтовує тим, що представник банку, який готував апеляційну скаргу, перебував у щорічній відпустці в період з 14.09.2015 по 20.09.2015 (додається копія наказу), що унеможливлювало вчасну подачу обґрунтованої апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання та враховуючи, що вищезазначені обставини унеможливлювали подачу апеляційної скарги у встановлений законом п'ятиденний строк, є підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою, відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити Білоусу Андрію Володимировичу, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоуса Андрія Володимировича, який на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 1 вересня 2015 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 листопада 2015 року.

Суддя Антоненко Н.О.