Ухвала суду № 53105556, 14.11.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/12384/2014 року Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук О.П.

Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року, постановленої при розгляді заяви ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року, яка постановлена при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Тайл» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2014 року за вищевказаною позовною заявою відкрито провадження .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу та клопотання про розстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого ухвалою суду від 03.10.2014 року відмовлено, а скарга залишена без руху .

13 жовтня 2014 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано до апеляційної інстанції заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 03.10.2014 року, а саме у прізвищі «Соловйової» . В тексті ухвали зазначено «Солов»йової».

20 жовтня 2014 року ухвалою суду вказана заява повернута з підстав того, що ухвала суду від 03.10.2014 року є проміжним процесуальним документом та виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» не підлягає.

05.11.2014 року ОСОБА_2 направлено заяву про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 20.10.2014 року, якою заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 повернуто, так як в ній відсутні прізвище та ініціали секретаря судового засідання, а також такі слова як «іменем України».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 297 ЦПК України , справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 1 ст. 209 ЦПК України визначено, що суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, апеляційна скарга залишена без руху, тобто посилання ОСОБА_2 на відсутність в ухвалі прізвища та ініціалів секретаря судового засідання та слів «іменем України» безпідставні, оскільки дана ухвала постановлена суддею - доповідачем одноособово, а судовий розгляд не розпочато.

При цьому, ч. 3 ст. 219 ЦПК України, вказує на те, що в судовому засіданні вирішується питання лише про внесення виправлень в судове рішення.

Таким чином дана заява ОСОБА_2 розгляду не підлягає , в зв»язку з чим повинна бути повернута.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 208, 219 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року - повернути .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :