Ухвала суду № 53105478, 10.04.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/6073/2014 Головуючий в 1-й інстанції - Голік Н.О.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

10 квітня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, 3-і особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року задоволено вищевказаний позов .

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь в справі, їх місце проживання або місце знаходження .

Дана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам в повному обсязі, оскільки не містить ім'я (найменування) позивача, відповідача та представників сторін, 3-іх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження .

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з договору про надання правової допомоги (послуг адвоката) від 31 січня 2014 року, ОСОБА_9 доручив адвокату ОСОБА_2 здійснювати представництво його інтересів в Шевченківському районному суді м. Києва і вказаний договір представництво інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції не передбачає.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3 654 грн.), встановленої законом на 01 січня календарного року .

Підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, що складає 243,60 грн..

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги .

Як вбачається з матеріалів справи,то позов складається з вимог майнового (витребування майна з чужого незаконного володіння) та немайнового ( визнання недійсним договору) характеру.

Враховуючи вартість майна, що є предметом спору, апелянт за вимогу майнового характеру повинен сплатити судовий збір зі ставки 3 розмірів мінімальної заробітної плати , тобто 1827 грн., а за вимогу немайнового - 121 грн. 80 коп. , а всього 1948,80 грн. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Апеляційну скаргу в новій редакції з її копіями для всіх осіб, які беруть участь у справі, оригінал квитанції та документ, що підтверджує право ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_3 необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .

Суддя :