Ухвала суду № 53105376, 02.11.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" листопада 2015 р.

Справа № 916/2495/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: В.В. Бєляновського, Л.В. Поліщук,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „БТК Агро”

на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2015

у справі №916/2495/15

за позовом: заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „БТК Агро”

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району;

- військової частини А2613;

про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.10.2015 у справі №916/2495/15 (головуючий суддя Ю.А. Шаратов, судді: Г.І. Гуляк, О.В. Цісельський) позовні вимоги задоволено повністю: витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю „БТК Агро” на користь держави в особі Міністерства оборони України, земельну ділянку із земель військового містечка №121 (земельна ділянка № 1) площею 330 га, нормативно-грошовою вартістю 6 189 773,70 грн, яка розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, військове містечко № 121.

Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю „БТК Агро” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2015 у справі №916/2495/15 скасувати та закрити провадження у справі.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Треті особи користуються правами і несуть обов’язки сторони у справі (стаття 27 Господарського процесуального кодексу України), а тому до апеляційної скарги мають бути додані також докази надіслання її копії третій особі.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано ні доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, ні доказів її направлення позивачу- Міністерству оборони України та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Білгород-Дністровській квартирно-експлуатаційній частині району.

Водночас апелянтом заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване важким фінансовим становищем товариства з обмеженою відповідальністю „БТК Агро” та цілковитою відсутністю коштів. На підтвердження викладеного у клопотанні відповідачем надано виписку АБ «Укргазбанк» за 21.10.2015 по особовому рахунку скаржника та довідку товариства з обмеженою відповідальністю „БТК Агро” за підписом директора про відсутність коштів на рахунку №120 від 22.10.2015.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону (пункт 12 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-061175/2011 від 25.08.2011).

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Саме таку правову позицію викладено в пункті 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7.

В порушення приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України скаржником не доведено обставин, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору, а саме: не представлено суду необхідних належних і допустимих доказів, які підтверджують перебування апелянта у скрутному матеріальному становищі, що унеможливлює останнім сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Довідка самого скаржника про відсутність коштів на рахунку №120 від 22.10.2015, видана директором товариства „БТК Агро”, та виписка по особовому рахунку апелянта з однієї банківської установи за один банківський день не є такими належними доказами в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник, як суб'єкт господарювання, може мати готівкові кошти, кошти на рахунках і вкладах в інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів тощо. Заявником не надано відомостей про всі його рахунки, відкриті у банках та інших фінансових установах, не подано річних та квартальних звітів про фінансові результати, відомостей щодо наявності кредиторської заборгованості тощо.

Враховуючи викладене, а також те, що відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується враховуючи майновий стан сторони, то колегія суддів не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, так як скаржником не надано належних доказів, які підтверджували б його скрутне фінансове становище.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з поданням апеляційної скарги з недотриманням вимог процесуального закону клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „БТК Агро” апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 05.10.2015 у справі №916/2495/15 та додані до неї документи на 11 аркушах.

Справу №916/2495/15 повернути Господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя Л.В. Поліщук