Ухвала суду № 53105341, 03.11.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"03" листопада 2015 р.

Справа № 922/1268/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

перевіривши апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від „01” вересня 2015 року, повний текст якого складено та підписано „07” вересня 2015 року

по справі № 922/1268/15

за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Каховської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Перспектива ЛТД»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

в с т а н о в и в :

26.10.2015 року до господарського суду Херсонської області втретє надійшла апеляційна скарга Заступника прокурора Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від „01” вересня 2015 року, по справі № 922/1268/15 за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Каховської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Перспектива ЛТД» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна.

Зазначена апеляційна скарга 02.11.2015 року втретє отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Одночасно скаржник просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження та звільнити прокуратуру Херсонської області від сплати судового збору.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Заступника прокурора Херсонської області, судова колегія вважає за необхідне повернути її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI , який згідно з п.1 ст.10 набирає чинності з 01.11.2011 року.

Як вбачається з відбитку штампа, апеляційна скарга була втретє подана скаржником до місцевого господарського суду 26.10.2015 року, а тому сплата судового збору по вказаній апеляційній скарзі здійснюється відповідно до прийнятим Верховною радою України 22.05.2015 року № 484-VIII ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.09.2015 року.

Статтею 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2013 рік” № 5515-VI від 06.12.2012 встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1 218 грн.

Оскаржуючи рішення господарського суду Херсонської області від 01.09.2015 року по даній справі, скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 4 372,96 грн., виходячи з розрахунку: (1218 х 110% = 1339,80 грн. – за подання апеляційної скарги немайнового спору); (183 828,00 х 1,5 % = 2757,42 грн. – судовий до суду першої інстанції, 2 757,42 х 110% = 3 033,16 грн.

В матеріалах, доданих заступником прокурора Херсонської, взагалі відсутні докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В свою чергу, як зазначено вище, скаржник просить звільнити від сплати судового збору у зв’язку з тим, що кошторисом на 2015 рік не передбачено витрати на сплату судового збору.

За приписами статті 8 Закону України „Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Згідно із пунктом 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-061175/2011, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір” дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов’язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Відповідно до пункту 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012, особа, яка заявляє відповідне клопотання в порядку статті 8 Закону України „Про судовий збір” (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов’язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі (п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року №7).

З вищевикладеного слідує, що скаржник, як заінтересована сторона, звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинен був належним чином обґрунтувати неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору, та на підтвердження цього надати належні та допустимі докази.

Так, дійсно відповідно до вимог ст.ст.89, 90 ЗУ «Про прокуратуру», фінансування прокуратури здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Натомість ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, передбачений вичерпаний перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, до яких не відносяться органи прокуратури.

Крім того скаржником втретє не подано жодних доказів на підтвердження недостатності або відсутності коштів та не доведено суду винятковості обставин, що унеможливлюють сплату судового збору.

Судова колегія вважає, що, відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір”, скаржником не надало жодних належних та достатніх доказів на підтвердження тяжкого фінансового стану (ст.8).

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст.97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 статті 97 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання Заступника прокурора Херсонської області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

2. Апеляційну скаргу Заступника прокурора Херсонської області із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу № 922/1268/15 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров