Ухвала суду № 53105253, 02.11.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02.11.2015 справа № 908/4755/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2Д, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області від09.10.2015 рокуу справі№908/4755/15 (суддя Зінченко Н.Г.)за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Запоріжжя Товариство з обмеженою відповідальністю «Газова станція», м.Бердянськ, Запорізька область визнання недійсним рішення від 19.08.2015 №33-рш ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.10.2015 року у справі №908/4755/15 позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», м. Запоріжжя до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення від 19.08.2015 №33-рш задоволений.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2015 року по справі №908/4755/15.

В клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Дослідивши доводи клопотання судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір визначено перелік осіб які звільняються від сплати судового збору.

Органи Антимонопольного комітету до вказаного переліку не віднесені.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Між тим, відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, стаття 9 Закону України Про судоустрій і статус суддів встановлює те, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак; суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обовязків, передбачених процесуальним законом. Отже, прийняття до розгляду апеляційної скарги, поданої без дотримання п. 3 ст. 97 ГПК України, може бути витлумачено як надання переваги заявникові (апелянту по справі) при вирішенні спору, що є неприпустимим.

Виходячи в викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстроченя від сплати судового збору Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України , м.Запоріжжя.

Апеляційну скаргу Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 09.10.2015 року у справі №908/4755/15 повернути без розгляду.

Справу №908/4755/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга від 21.10.2015р. №01-17/04-3023 на 6 арк., фіскальний чек від 21.10.15 - 2, описи вкладення від 21.10.15 на 2 арк., клопотання від 21.10.2015 №01-17/05-3024 на 3 арк., виписки банку на 1 арк., лист від 05.06.2015 №33-29/01-5812 на 2 арк., лист від 10.08.2015 №31-08010-02-3/25812 на 1 арк., лист від 19.08.2015 №300-29.4/01-8719 на 2 арк., лист від 22.09.2015 №31-08010/02-3/29738 на 1 арк., кошторис на 1 арк., довідка від 21.10.2015 №04-18/01-019 на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим: позивачу-1, відповідачу-1, 1-третя особа, у справу -1, ДАГС-1.