Ухвала суду № 53104912, 02.11.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2015 Справа № 920/1849/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" на дії та бездіяльність державного виконавця та матеріали справи № 920/1849/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", м. Київ до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми про стягнення 1 520 043 грн. 75 коп.

За участю представників сторін:

від стягувача: Гуринець В.О. (довіреність № 3089 від 05.05.2015);

від боржника: Жуков В.М. (довіреність № 18-49/1513 від 02.09.2015);

від ВДВС: не прибув;

При секретарі судового засідання Куриленко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 19.01.2015 по справі № 920/1849/14 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; код ЄДРПОУ 05747991) на користь Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33; код ЄДРПОУ 21670779) 755915 грн. 79 коп. боргу, 87944 грн. 25 коп. пені, 17575 грн. 90 коп. суму 3% річних, 17228 грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2015 судом було видано відповідний наказ від 06.02.2015 року по справі №920/1849/14.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2015 по справі 920/1849/14 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 19.01.2015 по справі № 920/1849/14 залишено без змін.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернувся до суду з скаргою б/н від 22.10.2015 на дії та бездіяльність органу державного виконавця, в якій просить суд: визнати незаконними дії Відділу Державної виконавчої служби СМУЮ щодо використання грошових коштів у розмірі 878 664, 66грн., сплачених відповідачем по ВП № 48174759, для виконання рішення суду за іншим виконавчим провадженням; визнати незаконною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби СМУЮ щодо:

- не направлення боржнику копії постанови про арешт майна боржника від 27.07.2015 по ВП № 48174759;

- не закриття ВП № 48174759 в зв'язку з фактичним виконанням боржником рішення суду;

- не скасування постанови про арешт майна боржника від 27.07.2015 по ВП № 48174759;

- не надання представнику відповідача Тищенко А.В. можливості ознайомитися з матеріалами ВП № 48174759;

- не надання до суду наказу господарського суду Сумської області від 06.02.2015 № 920/1849/14 у встановлений строк;

А також просить суд визнати постанову Відділу Державної виконавчої служби СМУЮ про арешт майна боржника від 27.07.2015 по ВП № 48174759 недійсною та зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби СМУЮ закінчити ВП № 48174759 в зв'язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

02.11.2015 до господарського суду від боржника (відповідача) надійшла заява про відмову від скарги, в якій зазначив, що платіжними дорученнями № 28361 та 28362 від 27.10.2015 відповідач повторно перерахував на рахунок позивача 755 915,79 грн. основного боргу та 122 748,87 грн. 3% річних та судовий збір, в зв'язку з фактичним погашенням боргу, виконавче провадження ВП № 48174759 також підлягає закриттю, в зв'язку з чим відпадає необхідність у подальшому оскарженні дій державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене, відповідач (боржник) відмовився від скарги та просить суд припинити провадження у справі.

Представник позивача (стягувача) в судовому засіданні не заперечував щодо заяви відповідача (боржника).

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки відповідач відмовився від поданої скарги, та з матеріалів справи вбачається, що така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів осіб, в тому числі сторін, господарський суд приймає відмову від скарги і відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України провадження по скарзі припиняє.

Керуючись ст.ст. 22, 78, 80, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відмову від скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання».

2. Провадження по скарзі припинити.

СУДДЯ Ю.А. ДЖЕПА