Ухвала суду № 53104734, 02.11.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

02 листопада 2015 рокуСправа № 912/3369/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, зобов'язання повернути приміщення, стягнення 8465,34 грн,

за участю представників сторін:

від прокуратури - ОСОБА_2, наказ № 42ц від 15.01.2015;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 22/17-у від 06.01.2015;

від відповідача - участі не брали,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кіровограда звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, яка містить наступні вимоги:

- розірвати договір оренди індивідуально визначеного майна, укладений між Управлінням власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 від 31.08.2005 № 86/17;

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради протягом 15 календарних днів після розірвання договору нежитлове приміщення, розташоване в м. Кіровограді по вул. Академіка Корольова, 28, загальною площею 60,0 кв.м, із них: під розміщення складу велосипедів - 30 кв.м, під розташування веломайстерні - 30,0 кв.м, вартість якого відповідно до звіту про незалежну оцінку майна становить 73 349,00 грн, шляхом складання акта приймання-передачі;

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради суму 8 465,34 грн заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного майна від 31.08.2005 № 86/17.

Ухвалою господарського суду від 03.09.2015 позовну заяву прийнято та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2015 о 12:00 год., від сторін витребувано зазначені в ухвалі матеріали.

Судове засідання призначене на 08.10.2015 у справі не відбулося внаслідок того, що за наказом голови господарського суду Кіровоградської області № 23 від 18.09.2015, суддя господарського суду Змеул О.А. направлений до Дніпропетровського регіонального відділення Національної школи суддів України (м. Дніпропетровськ) строком на 12 календарних днів з 28.09.2015 по 09.10.2015 включно, а тому не міг здійснювати правосуддя в зазначений період. Ухвалою від 13.10.2015 розгляд справи призначено на 02.11.2015 о 16:00.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання, у якому повідомляється, що прокурором м. Кіровограда в прохальній частині позову, а саме у вимогах № 1 та № 2 допущено описку в частині номеру та дати договору, у зв'язку з чим прокурор зазначає, що договір на підставі якого нараховано заборгованість та який розривається у судовому порядку є № 15/17 від 01.08.2014, а не № 86/17 від 31.08.2015.

Оскільки у самій позовній заяві йде посилання саме на договір № 15/17 від 01.08.2014, то господарський суд приймає клопотання прокурора щодо допущеної описки і здійснює подальший розгляд спору з урахуванням виправлення такої описки.

Представник позивача подав у судовому засіданні свої пояснення, у яких просить задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Відповідач не виконав вимоги господарського суду, не подав витребувані докази.

Враховуючи вказані обставини представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховується, що строк розгляду спору в справі спливає, випадок у даній справі є винятковим, а тому з урахуванням особливостей розгляду спору клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів підлягає задоволенню.

За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку про те, що розгляд справи слід відкласти за п.2 ч.1 ст. 77 ГПК України в зв'язку з неподанням витребуваних документів.

Керуючись статтями 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 13.11.2015 о 10:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін надіслати господарському суду такі документи:

Відповідача: у письмовій формі пояснення по суті позовних вимог, зазначивши які письмові докази має відповідач на підтвердження своїх доводів; оригінали документів на підтвердження фактів, що можуть бути зазначені у поясненні.

Примірник ухвали надіслати відповідачу (ФОП ОСОБА_1П.) - АДРЕСА_1, 25030.

Суддя О.А. Змеул